Вирок № 84023668, 04.09.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4739/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

прокурора Лобода І. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Савчука В. Л.,

представника потерпілого Боднар М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060002154 від 12.07.2019 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє Залізничним районним судом м. Львова від 23.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 12.07.2019 року, близько 03:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом взлому вхідних дверей за допомогою викрутки, проник в приміщення ТОВ «Фрінет», звідки таємно викрав ноутбук марки «Gigabyte q2532N», вартість якого у відповідності до довідки ТОВ «Фрінет» становить 3 746 грн. (без ПДВ) та ноутбук марки «HP Notebook», вартість якого у відповідності до довідки ТОВ «Фрінет» становить 7 314 грн. 17 коп. (без ПДВ). Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Фрінет» матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 грн. 17 коп. (без ПДВ). Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, приймає до уваги його стан здоров`я на даний час, висновок органу пробації, згідно якого, ОСОБА_1 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні 07.08.2019 року, представником потерпілого ТОВ «ФРІНЕТ» - Боднар М. І., заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_1 у сумі 15 224,54 грн. У судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов частково.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню частково, оскільки судом встановлено, що ноутбук марки «Gigabyte q2532N», вартість якого у відповідності до довідки ТОВ «Фрінет» становить 3 746 грн. (без ПДВ) та ноутбук марки «HP Notebook», вартість якого у відповідності до довідки ТОВ «Фрінет» становить 7 314 грн. 17 коп. (без ПДВ) повернуто потерпілому на зберігання. Відтак з обвинуваченого слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 4 164 грн. 37 коп. за пошкоджені захисні жалюзі-ролети.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання законної сили вироком суду.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІНЕТ» в особі представника Боднар Максима Ігоровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 - 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 37 коп. матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІНЕТ» (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17, оф. 268, фактична адреса: 03164, м. Київ, вул. Стуса, 35/37, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 24592293).

Речові докази:

-ноутбуки марки «НР» та «GIGABYTE» передані на зберігання ТОВ «Фрінет» - вважати повернутими;

-викрутку з зеленою рукояткою, ліхтарик з блоком живлення, пара рукавиць чорно-червоного кольору з обрізаними пальцями - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: