Постанова № 8402347, 23.11.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2701/09/0770

Рядок статзвіту - 2.11.8

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника позивача Петрунь М.М.,

представника відповідача Дочинець В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Центральної районної аптеки №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” до Державної податкової інспекції в Іршавському районі про скасування рішення № 0000642323 від 16 березня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 44800 гривень ,

встановив :

20 травня 2009 року Комунальне підприємство Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі про скасування рішення №0000642323 від 16 березня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 44800 гривень .

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акта перевірки від 3 березня 2009 року , який е відповідає вимогам чинного законодавства .

У судовому засіданні представник позивача Петрунь М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. Пояснив, що відповідачем Державною податковою інспекцією в Іршавському районі було неправомірно накладено на Комунальне підприємство Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” фінансові санкції . Так, оскаржуване рішення було прийнято на підставі акту перевірки, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в примірнику, що був наданий позивачу відсутній підпис головного державного податкового ревізора- інспектора Сідора Ю.Ю. . Крім того, при складанні акту на рахуванні штрафних санкцій за перевищення граничного обсягу розрахункових операцій в аптечному кіоску с. Ільниця не враховано, що підприємство 3 грудня 2008 року платіжним дорученням перерахувало кошти за касовий апарат Датекс який був встановлений в аптечному кіоску в с. Ільниця, а 25 грудня 2008 року надало до ДПІ акт про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій та лист з проханням зареєструвати електронно-касові апарати. Однак, ці документи не були у встановленому порядку взяті до уваги. Що потягло безпідставне застосування до позивача штрафних санкцій. На підставі вищевикладеного, просив скасувати рішення податкової інспекції про застосування щодо позивача штрафних санкцій, вказуючи на його протиправність.

Представник відповідача Дочинець В.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що перевірку дотримання позивачем законодавства щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого обігу було проведено у відповідності до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Висновки перевірки, викладені в акті від 3 березня 2009 року, повністю відповідають фактичним обставинам справи. Також зазначив, що реєстрація реєстратора розрахункових операцій здійснюється на підставі письмової заяви суб”єкта підприємницької діяльності довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити, а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою юридичної особи. Заява позивача про реєстрацію апаратів розрахункових касових операційний в ДПІ у Іршавському районі була подана 30.12.2008р., яка зареєстрована у вхідній кореспонденції ДПІ у Іршавському районі 30.12.2008 року за № 2334/10/3, тобто в кінці перевіряє мого періоду. А так санкції щодо позивача були застосовані правомірно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №388242 Комунальне підприємство Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація” зареєстровано як юридична особа.

Інспекторами Державної податкової інспекції в Іршавському районі Сідором Ю.Ю. та Горзов О.Є. відповідно до направлень №36 та №35 з 25 лютого по 3 березня 2009 року було проведено перевірку господарської одиниці - каси Комунального підприємства Центральної районної аптеки №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, що розташована за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 31 а .

За результатами перевірки було складено акт №000573, згідно якого Комунальне підприємство Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація” з 01.01.2006 року по 30.12.2008 року проводило діяльність в сфері роздрібної торгівлі на території населених пунктів Іршавського району. Оскільки підприємство знаходилося на загальній системі оподаткування та здійснювало підприємницьку діяльність, то така діяльність підпадала під дію Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Всупереч п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” при перевищенні граничного річного обсягу розрахункових операцій 75000 гривень у структурному підрозділі позивача - в аптечному пункті с. Ільниця вул. Заводська, 13, з 15.10.2008 року, розрахункові операції по продовжували здійснюватись з використанням розрахункової книжки, де загальна сума перевищення граничного розміру обсягу розрахункових операцій становила 8960 гривень. Таким чином, мало місце не проведення підприємством розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, у випадках коли це передбачено чинним законодавством на загальну суму 8960 гривень .

З цим актом були ознайомлені завідуюча КП “ЦРА №22 Сівач Н.Ф. та головний бухгалтер Устич М.Ю., про що свідчать відповідні підписи цих осіб .

Зауважень щодо висновків, викладених в акті, вищевказаними особами подано не було.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо незаконності проведеної перевірки та акту № 000573 у зв”язку з відсутністю підпису головного державного податкового ревізора –інспектора Сідора Ю.Ю., оскільки згідно поданого відповідачем примірника (оригіналу) вищевказаного акту підпис Сідора Ю.Ю. наявний і в самому акті і у додатку №1 до цього акту .

Відсутність підпису інспектора у другому примірнику додатку до акту не є підставою стверджувати, що вищеказаний акт є неналежним доказом, а перевірку було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Також, згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу акту №000573, останній був зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб’єкта господарювання 4 березня 2009 року , реєстраційний № 43/325/2323/01977257 .

Також, суд відхиляє доводи представника позивача щодо введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, оскільки згідно п.2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, реєстратор розрахункових операцій вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3-2.7, а саме, його реєстрація здійснюється на підставі письмової заяви суб”єкта підприємницької діяльності довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити реєстратора розрахункових операцій (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою суб’єкта підприємницької діяльності -юридичної особи.

Тобто, після виконання вимог послідуючих пунктів вищезазначеного порядку РРО вважається зареєстрованим і тільки тоді РРО можна було застосовувати при здійсненні розрахункових операцій в аптечному кіоску с. Ільниця вул. Заводська, 13.

Заява в ДПІ у Іршавському районі була подана 30.12.2008 року та цього ж дня зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції ДПІ у Іршавському районі за № 2334/10/3, що підтвердженою копією журналу вхідної кореспонденції ДПІ в Іршавському районі .

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, на підставі цього акту Державною податковою інспекцією в Іршавському районі 16 березня 2009 року було правомірно прийнято рішення №0000642323 про застосування щодо Комунальне підприємство Центральна районна аптека №22 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація” штрафних санкцій в сумі 44800 гривень.

Підстав для визнання рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі від 16 березня 2009 року №0000642323 незаконним та скасування немає.

Також не відповідають дійсності твердження позивача щодо порушення відповідачем десятиденного строк у прийняття рішення за наслідками перевірки, оскільки як вбачається з матеріалів перевірки така була закінчена 3 березня 2009 року, акт №00573 був зареєстрований 4 березня 2009 року, а рішення про застосування штрафних санкцій було прийнято 16 березня 2009 року - на 9 робочий день після закінчення перевірки .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених приватним Комунального підприємства Центральної районної аптеки №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” до Державної податкової інспекції в Іршавському районі про скасування рішення № 0000642323 від 16 березня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 44800 гривень .

Згідно ст.. 94 КАС України судових витрат, що підлягали б відшкодуванню, немає.

Керуючись ст. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволені позовних вимог Комунального підприємства Центральної районної аптеки №22 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” до Державної податкової інспекції в Іршавському районі про скасування рішення № 0000642323 від 16 березня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 44800 гривень , відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча                                                            О.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 1 грудня 2009 року .

Головуюча                                                            О.О.Большакова

ВІРНО:

Суддя