Ухвала суду № 84023335, 03.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10941/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого – судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Шульги С.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шох С.І.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В. В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Свою заяву мотивують тим, що 25 квітня 2019 року на адресу відповідача - ПАТ "Енергобанк" надійшла заява ОСОБА_1 від 22.04.19. про виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.19. №711/10941/18, в додатках до заяви подана копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.19 по цивільній справі №711/10941/18.

Вказані документи зареєстровані під вхідним номером 518 від 25.04.19.

Зазначає, що на адресу ПАТ "Енергобанк" не надходила ухвала про відкриття провадження по цивільній справі №711/10941/18, судові повістки про виклик до суду або будь-які інші процесуальні документи, у тому числі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.19 по цивільній справі №711/10941/18.

Банк звертає увагу суду на ту обставину, що юридичною адресою ПАТ "Енергобанк" являється : 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Про факт ухвалення, існування рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 06.03.19 по цивільній справі №711/10941/18 Банку стало відомо з моменту отримання заяви ОСОБА_1 від 22.04.19., яка зареєстрована 25.04.19. за вхідним № 518.

Звертають увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_1 у лютому 2016 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкас з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17.03.16 Придніпровським районним судом м. Черкас постановлена ухвала по справі №711/2192/16-ц про передачу цивільної справи за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

За результатами розгляду позову, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. В подальшому рішення по цивільній справі №711/2192/16-ц переглядалося судами різних інстанцій.

24.04. 19 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду прийнято постанову по цивільній справі №711/2192/16-ц, провадження №61-12692св18. Вказаним судовим актом скасовано рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07.03.17. по вказаній цивільній справі, а рішення Монастирищенського районного суду без змін.

Перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2018 та 2019 роки встановлено, що на юридичну адресу ПАТ "Енергобанк" - 04071, м. Київ, вул. Воздивженка, 56 не надходила ухвала про відкриття провадження по вказаній цивільній справі та судові повістки про виклик до суду, у зв`язку з чим у матеріалах цивільної справи №711/10941/18 відсутні докази направлення та вручення (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням дати отримання, прізвища та ініціалів уповноваженої особи) копії ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №711/10941/18 та судових повісток про виклик до суду.

За вказаних обставин, вважають передчасними висновки суду про факт належного повідомлення ПАТ "Енергобанк” про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи.

Також, зазачають, що в основу заочного рішення від 06.03.19 по цивільній справі №711/10941/18 покладені обставини, встановлені Апеляційним судом Черкаської області від 07.03.17., однак вказане рішення скасовано постановою Верховного Суду від 24.04.19. по цивільній справі №№711/2192/16-ц. За умови скасування рішення суду попередньої інстанції, неможливо вважати встановленими доведеним відповідні обставини.

Також, зазначають, що ОСОБА_1 обрав помилковий спосіб захисту порушеного права.

Подаючи цивільний позов до Придніпровського районного суду м. Черкас, Позивачем та судом порушені вимоги ч.1,2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами КАС України, а не за правилами ППК України.

Просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від по цивільній справі №711/10941/18; закрити провадження по цивільній справі №711/10941/18 на підставі вимог п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Представник заявника за дорученням Шох С. І. в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши думку представника заявника Шох ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., позивача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд вважає, що відповідач посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича -- задовольнити.

Заочне рішення від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2019 на 12год.30хв. у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб