Ухвала суду № 84023158, 02.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.09.2019

Справа № 320/1194/19

Провадження 1-кп/320/612/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Назаренко І.М.,

за участю прокурора - Гончара Д.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката Медвідь Є.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №12018080140003681 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018080140003681 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.

24 липня 2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання та ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 вересня 2019 року включно.

В судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченого - адвокат Медвідь Є.М., конвоєм доставлений обвинувачений ОСОБА_1 Потерпілий в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21 вересня 2019 року. При продовженні запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Вказане свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, ігнорування якого може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Медвідь Є.М. також заперечував відносно задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21 вересня 2019 року.

За положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, йому відомі анкетні дані, адреса потерпілого, знайомий зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтримує із ними дружні стосунки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може незаконно впливати на вказаних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, не має і стійких соціальних зв`язків, тривалий часу переховувався, є особою без постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, а тому, є достатні підстави вважати, що він з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ст. 5 розділу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звільнення обвинуваченого може ставитись в залежність від надання гарантії явки до суду.

Таким чином, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Медвідь Є.М., колегія суддів вважає необхідним залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці (60 діб), тобто до 31 жовтня 2019 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-177, 181,183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 2 місяці (60 діб), тобто з 02 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року включно.

Судове засідання відкласти на 23 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Колодіна

Судді: І.М. Бахаєв

О.В.Іваненко