Ухвала суду № 84023087, 04.09.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2762/19

Провадження № 1-кс/692/456/19

04.09.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Білик М.А. про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250150000690 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Білик М.А. звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 28.07.2019 близько 01 години невідомі особи чоловічої статті, ромської національності шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: м . Золотоноша, перехрестя вул. Миколаївської та вул. Гоголя відкрито заволоділа мобільним телефон марки «ERGO».

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбачене ч. 1 ст.186 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що так, 28.07.2018 року близько 01:00 год. він рухався по вул. Миколаївська, м. Золотоноші. При собі мав мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, у якому малася сім-карта з номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 . Проходячи на перехресті вул. Миколаївська та вул. Гоголя до потерпілого підійшло двоє невідомих хлопців, ромської національності, віком близько 20 років та запитали чи у нього не має сигарет, на що він відповів, що ні. Після цього вищевказані невідомі особи почали наносити потерпілому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном.

Також було встановлено, що один з невідомих осіб під час вчинення грабежу, наніс потерпілому один удар в обличчям кулаком, після чого останній упав на землю. Продовжуючи наносити тілесні ушкодження один із невідомих осіб наніс йому ще один удар ногою в голову та по спині, а інший один удар ногою по обличчю.

У судове засідання представник поліції не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.1, 6-7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосуванню спеціальних знань у галузі судової медицини, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КУ Золотоніського міжрайонного бюро СМЕ.

Керуючись ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Білик М.А. задовольнити.

Доручити експертам КУ Золотоніського міжрайонного бюро СМЕ, провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 12019250150000690 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_1 , 1965 року народження?

2)Якщо маються, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

3)Чи могли дані тілесні ушкодження бути отримані при обставинах, які зазначені у фабулі клопотання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (за дачу завідомо неправдивого висновку) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Доручити слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Білик М.А. або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя