Ухвала суду № 84022997, 04.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3611/19

Провадження № 1-кс/636/1577/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Спесивцева І.В. по кримінальному провадженню № 12019220440001105 від 26.08.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Спесивцев І.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220440001105 від 26.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 серпня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 25.08.2019 на 26.08.2019 року невстановлені особи принесли до дверей квартири, де мешкає гр. ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сокиру та вінок, на якому маються стрічки, на яких написано погрози життю, які розмістили труну для людини, вінок та хрест підписаний ім`ям ОСОБА_1 .

Відомості за даним фактом 26.08.2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220440001105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

26 квітня 2019 року, в ході складання протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено у встановленому законом порядку шість відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з поверхні таблиці, яка була на дерев`яному хресті, які було поміщено до експертної упаковки № 0545706.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 серпня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440001105 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Спесивцева І.В. по кримінальному провадженню № 12019220440001105 від 26.08.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах (шість відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з поверхні таблиці, яка була на дерев`яному хресті, які було поміщено до експертної упаковки № 0545706) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експерту надати експертну упаковку № 0545706, в якій знаходяться шість відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з поверхні шафи №1, що розташована в кімнаті №1 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була поміщена до паперової упаковки з відповідними пояснювальними записами, скріпленої печаткою Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська