Вирок № 84022907, 04.09.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1029/19

Провадження №1-кп/319/128/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080270000256 від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участі прокурора Вінницького В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Романенко С.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи слюсарем-ремонтником в ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", 12.08.2019 року близько 12:30 годин, перебуваючи на робочому місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшов до приміщення Птахівника № 7, де знаходяться систематизовані пристрої для збору курячих яєць, після чого направився в кінець даного приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з конвеєра взяв 230 яєць та поклав їх до 8 трафареток. Потім з вище вказаними трафаретками вийшов через відчинені двері заднього виходу та сховав їх за Птахівник №7 в бур`янах, щоб в подальшому викрасти їх.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_1 13.08.2019 року близько 00:15 години прибув на мопеді "ALPHA", модель ZS50F в корпусі червоного кольору без реєстраційних номерів, який знаходиться в його користуванні до ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", де залишив вище вказаний мопед на відстані близько 100 метрів та направився до воріт, які розташовані навпроти яйцескладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись проміжком між металевими воротами та асфальтним покриттям проліз на територію ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", тим самим проник в інше сховище. Після чого направився до заднього виходу Птахівника №7, де в бур`янах взяв 8 трафареток з 230 курячими яйцями та аналогічним способом покинув територію ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", тим самим таємно викрав 230 курячих яєць та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" собівартість 1 курячого яйця становить 1,25 гривень. Протиправними діями ОСОБА_1 ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 287 гривень 50 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше сховище, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема обвинувачений пояснив суду, що 12.08.2019 року близько 12:30 годин, перебуваючи на робочому місці, зайшов до приміщення Птахівника №7, де в жолобках для збору курячих яєць взяв 230 яєць та поклав їх до 8 трафареток, які потім виніс через відчинені двері заднього виходу та сховав їх в бур`янах за Птичником №7, щоб в подальшому їх забрати. Після чого, він 13.08.2019 року приблизно о 00:15 години приїхав до ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", на мопеді "ALPHA", модель ZS50F в корпусі червоного кольору без реєстраційних номерів, який належить його родичу ОСОБА_2 , де залишив його у лісосмузі на відстані близько 100 метрів та направився до воріт, які розташовані навпроти яйцескладу і в проміжок між металевими воротами та асфальтним покриттям проліз на територію ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", де в бур`янах за Птахівником № 7 взяв заховані ним 8 трафареток з 230 курячими яйцями та покинув територію ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" таким же чином. Після чого направився додому на мопеді, але був зупинений працівниками поліції, яким він зізнався в крадіжці майна. На вчинення злочину пішов у зв`язку із потребою в коштах на власне лікування та очікуване народження дитини. Про вчинене шкодує і щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував повністю шляхом повернення викраденого.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримали інші учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні були дослідженні:

- постанова від 13.08.2019 року про визнання речовим доказом 8 (вісім) паперових трафареток, в яких знаходиться 230 курячих яєць та розписка про передачу їх на зберігання представнику потерпілого Романенко С.В. ;

- постанова від 13.08.2019 року про визнання речовим доказом мопеду "ALPHA", модель ZS50F в корпусі червоного кольору, без реєстраційних номерів, знизу на лівій частині мотору якого є ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зірочка НОМЕР_2 зірочка, талон на вказаний транспортний засіб, ухвала слідчого судді від 13.08.2019 року про накладення арешту на нього та квитанція про передачу мопеду на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме копія його паспорту і трудової книжки, характеристика за місцем роботи і проживання, довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності обвинуваченого на їх обліку, довідка щодо судимостей обвинуваченого, вирок та ухвала суду щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, свідоцтво про народження на доньку.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту, думку представника потерпілого, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі передбачене санкцією цієї частини статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження відсутні. Цивільний позов у кримінальній справі не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 у разі направлення для відбування призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- 8 (вісім) паперових трафареток, які обмотані в поліпропіленовий мішок білого кольору, в яких знаходиться 230 курячих яєць без штампів, що визнані речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Романенко С.В. ,- залишити їх власнику;

- мопед "ALPHA", модель ZS50F в корпусі червоного кольору, без реєстраційних номерів, знизу на лівій частині мотору якого є ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зірочка НОМЕР_2 зірочка, який належить ОСОБА_2 , що визнаний речовим доказам та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути його власнику;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М.Ходько