Постанова № 84022857, 03.09.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4126/19

Провадження № 3/333/1227/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної полції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, парк «Гагаріна», з явними озаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 11.07.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., він разом зі своїм братом ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21043 приїхали до парку «Гагаріна» в м. Запоріжжі. Транспортним засобом керував ОСОБА_5 . Останній припаркував автомобіль та пішов по своїм справам. ОСОБА_1 залишився у автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Через деякий час, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 , якого він попросив переставити автомобіль в тінь. ОСОБА_6 погодився, сів за кермо та почав розвертатися. З невідомих йому причин, на вулиці почали кричати люди, та ОСОБА_6 вийшов з автомобіля подивитися, що відбувається. Він також хотів вийти, однак передні пасажирські двері не зміг відчинити, тому переліз на водійське сидіння і вийшов з автомобіля з водійської сторони. Потім, до його автомобіля підійшов чоловік, який витягнув ключ з замка запалювання та почав вести з ним розмову. На що він намагався повідомити йому, що за кермом автомобіля знаходився інший чоловік. ОСОБА_6 на той момент вже втік та більше не повертався. Після того, як на місце пригоди приїхала поліція, він на вимогу поліцейського пред`явив свої документи. Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що він відмовився. Підставою відмови від проходження огляду, було те, що він автомобілем не керував. Копію протоколу він отримувати відмовився, оскільки не був з ним згоден. Після оформлення протоколу, він поїхав на своєму автомобілі за кермом якого перебував його брат. Свого знайомого ОСОБА_7 , який міг би повідомити суду про обставини події, що відбулася 11.07.2019 року, він знайти не може, оскільки йому не відомі його прізвище та адреса мешкання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.07.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, в парку «Гагаріна», він був свідком того, як невідомий йому громадянин вийшов з кафе «Рибка», що знаходиться на території даного парку та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рухатися заднім ходом та заднім бампером скоїв наїзд на торгову палатку. Після чого, вищевказаний автомобіль почав рух вперед в напрямку дитячого майданчику, де знаходилися діти. ОСОБА_2 та інший свідок ОСОБА_3 зупинили автомобіль та витягли з нього водія, від якого відчувався сильний запах алкоголю з порожнини рота та якого хитало та мова якого була млявою. Як потім з`ясувалося, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 ОСОБА_3 викликав поліцію. Після її приїзду їх було запрошено в якості свідків та в їх присутності водію ОСОБА_8 патрульними поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що водій відмовився.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 були допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. 11.07.2019 року під час його роботи у парку «Гагаріна» він був свідком того, як у вечірній час доби, до автомобіля ОСОБА_1 , який стояв на парковці, підійшов невідомий йому чоловік та сівши за кермо автомобіля почав маневр, у вигляді розвороту. Після чого, він вийшов з автомобіля і через деякий час до нього підійшло двоє незнайомих чоловіків та почали його бити. До поліції, яка приїхала на місце пригоди, він не підходив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. 11.07.2019 року, у вечірній час доби, під час його перебування у парку «Гагаріна», він побачив автомобіль ОСОБА_1 за кермом якого перебував невідомий йому чоловік, а ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Він підійшов до автомобіля, поговорив зі знайомим, після чого пішов. Пізніше він побачив, що той самий невідомий чоловік, на автомобілі ОСОБА_1 почав здавати назад. Після чого, з кафе вискочило двоє невідомих чоловіків, які почали бити водія. До поліції, яка приїхала на місце пригоди, він не підходив. Додав також, що у автомобілі ВАЗ 21043 заклинювала передні пасажирські двері.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007210 від 11.07.2019 року (а. с. 1);

- довідкою адмінпрактики НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд було проведено у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). За допомогою спеціального технічного засобу огляд не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від проходження. Від підпису в акті огляду відмовився. Факт відмови під підпис засвідчили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4);

- направленням поліцейського ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 було направлено в КУ ЗОНД ЗОР у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби та виявлення ознак сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд спеціально технічним засобом не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007210 (а.с. 5);

- повідомленням до служби «102», відповідно до якого, 11.07.2019 року, о 19 год. 14 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, в парку «Гагаріна», невідомий, в алкогольному сп`янінні на автомобілі ВАЗ 2104 бордового кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , збив торгову палатку (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2019 року, відповідно до яких 11.07.2019 року, о 19 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Європейській, в парку «Гагаріна», був свідком того, як невідомий йому громадянин вийшов з кафе «Рибка», що знаходиться на території даного парку та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух заднім ходом та заднім бампером скоїв наїзд на торгову палатку. Після чого, вищевказаний автомобіль почав рух вперед в напрямку дитячого майданчику, де знаходилися діти. ОСОБА_2 та інший свідок ОСОБА_3 прийняли рішення про зупинку автомобіля та витягли водія з автомобіля. Від останнього відчувався сильний запах алкоголю та була нестійка хода. Водієм, як потім з`ясувалося був ОСОБА_1 Після приїзду співробітників поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запрошено в якості свідків, та в їх присутності водію ОСОБА_1 патрульними поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що водій відмовився (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2019 року, відповідно до яких 11.07.2019 року, близько 19 год. 00 хв., він став свідком того, як невідомий йому громадянин, вийшов з кафе «Рибка», що знаходиться на території парку «Гагаріна» в м. Запоріжжі, та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух заднім ходом. Під час руху автомобіля назад, він заднім бампером скоїв наїзд на торгівельну палатку. Після цього, вищевказаний автомобіль почав рух вперед в напрямку розташування дитячого майданчику, де знаходились діти. Зрозумівши створену небезпеку для дітей, які перебували на шляху руху автомобіля, ним було прийнято рішення зупинити автомобіль для чого він підбіг до нього та жестами рук зупинив водія. Після того, як автомобіль зупинився ОСОБА_3 відчинив водійські двері і витяг ключі з замка запалювання, щоб уникнути подальшого руху автомобіля. Від водія відчувався сильний запах алкоголю. Громадянин який сидів за кермом вищевказаного автомобіля представився як ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_3 вирішив викликати поліцію, зателефонував на лінію «102» та дочекався приїзду наряду і вищевикладене в цьому поясненні розповів їм. Під час пропозиції співробітниками поліції пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння громадянину ОСОБА_1 , останній відмовився в його присутності (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2019 року, згідно з якими 11.07.2019 року він знаходився в парку «Гагаріна» за кермом автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але керував не він, а його помічник по господарству ОСОБА_6 , який без його дозволу взяв ключі та намагався перепаркувати автомобіль ОСОБА_1 (а.с. 9);

- розпискою ОСОБА_13 від 11.07.2019 року, відповідно до якої він взяв під керування автомобіль ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язується не передавати під керування автомобіль ОСОБА_1 на протязі доби, про повторність попереджений (а.с. 10);

- рапортом працівника поліції від 11.07.2019 року, відповідно до якого, 11.07.2019 року о 19 год. 14 хв., під час патрулювання у Комунарському районі м. Запоріжжя, у складі АП 804, отримали виклик на службовий планшет про те, що водій у стані алкогольного сп`яніння заїхав у торговий намет на території парку «Гагаріна». Прибувши на місце, а саме в парк «Гагаріна», біля кафе «Рибка», було виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стали свідками того, як водій автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здаючи назад заднім ходом заїхав у торгову палатку. Після чого намагався зникнути з місця, рухаючись у напрямку дитячого майданчику. Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримали водія на місці, забрали ключі від автомобіля та викликали поліцію. При спілкуванні з водієм, на якого точно вказали свідки, а саме ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота алкоголю, порушення мови, нестійка хода). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 було складено протокол БР № 007210 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за п.п. 2.5 ПДР України. Водія відсторонено від керування шляхом передачі автомобіля тверезому водію під розписку, про відповідальність попереджений (а.с. 11);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (БР 007210 від 11.07.2019 року), з якого вбачається, що в ході бесіди у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В результаті чого, в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест або у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 не погодився, пояснюючи, що він за кермом не перебував (а.с. 12).

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження медичного огляду спеціальним приладом та у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер та у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт перебування за кермом та керування автомобілем саме водієм ОСОБА_1 Будь яких спростувань стосовно відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест та у медичному закладі у лікаря нарколога, ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що він за кермом не перебував, а перебував інший громадянин на ім`я ОСОБА_6 , суд не бере до уваги, оскільки даний громадянин ОСОБА_1 не був доставлений до суду для допиту його в якості свідка. Інших належних доказів на підтвердження того, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, ОСОБА_1 суду не надано.

До пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд ставиться критично, оскільки на момент події, останні таких пояснень не надавали, також поліцейським на місці про даний факт не повідомоляли.

Відповідно до п. 9 ІІ Розділу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння та підтверджували його невинність. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього відповідають вимогами законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик