Ухвала суду № 84022508, 07.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.08.2019

Справа № 320/6424/19

Провадження № 1-кс/320/4304/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

прокурора - Капліної К.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Рудь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу Капліною К.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002163 від 06 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 лютого 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт терміном 200 годин;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу Капліною К.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002163 від 06 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 серпня 2019 року, приблизно о

21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля банкомату «ПАТ Укргазбанк», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, буд. № 35, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито та повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 та поклав руку на плече останнього. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_2 , здавлюючи своєю рукою шию останнього, відкрито з рук потерпілого ОСОБА_2 вихопив мобільний телефон, марки «HUAWEI P smart+», модель «INE-LX1», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 8000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, без грошових коштів на рахунку, після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі вищевказаного повідомлення, відомості за фактом вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140002163 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140002163 від 06 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 06.08.2019 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин проти власності, за який Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, ОСОБА_1 являється особою, відносно якої до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, та наразі вирок по даній справі не вступив у законну силу, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, покладені на нього зобов`язання не виконує і продовжує злочинну діяльність, та є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Також, 01.08.2019 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти по вищевказаному провадженню у зв`язку із закінченням строку покарання, тобто підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі короткий термін знову вчинив злочин корисливо - насильницького характеру, що свідчить про те, що він що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім цього, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_1 відоме місце проживання свідка у кримінальному провадженні та є ризик того, що він буде незаконно впливати на свідка з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинить кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характеристикою особи підозрюваного та те, що кримінальне правопорушення було вчинено відразу після звільнення з-під варти за відбутий злочин корисливо - насильницького характеру, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що є всі підстави для його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Рудь Д.О., підтримала думку свого підзахисного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин проти власності, за який Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 являється особою, відносно якої до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, та наразі вирок по даній справі не вступив у законну силу, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, покладені на нього зобов`язання не виконує і продовжує злочинну діяльність, та є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Також, 01.08.2019 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти по вищевказаному провадженню у зв`язку із закінченням строку покарання, тобто підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі короткий термін знову вчинив злочин корисливо - насильницького характеру, що свідчить про те, що він що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім цього, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_1 відоме місце проживання свідка у кримінальному провадженні та є ризик того, що він буде незаконно впливати на свідка з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) вчинить кримінальне правопорушення;3) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характеристикою особи підозрюваного та те, що кримінальне правопорушення було вчинено відразу після звільнення з-під варти за відбутий злочин корисливо - насильницького характеру, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також достатнього рівня доходів унеможливлює також застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу Капліною К.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002163 від 06 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу Капліною К.О., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140002163 від 06 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто з 06 серпня 2019 року до 04 жовтня 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 00 години 30 хвилин 06 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ