
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1181/19
Провадження № 2/634/453/19
"04" вересня 2019 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді – Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Крупец» про визнання правочину недійсним, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності,-
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Крупец» (далі ТОВ «Торгівельна фірма «Крупец») про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, стягнення грошової компенсації в сумі 105285, 78 грн. та припинення права спільної сумісної власності на автомобіль.
При цьому, до позовної заяви позивачем було подану заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit 125 Т 300, 2013 року випуску шляхом заборони вчинення будь-яких дій направлених на його відчуження.
Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В матеріалах заяви відсутній документ що підтверджує сплату судового збору у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Крупец» про визнання правочину недійсним, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Судове рішення № 84022371, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 04.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/1181/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: