Вирок № 84021827, 02.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1221/19

Справа № 643/12032/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурора - Цедіка С.Д.,

захисників Герасименко Г.Л., Борбунюк О.О.,

перекладача Джикиа Медеа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 12019220470002910 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, з середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » різноробочим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з неповною середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » слюсарем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 приблизно о 16:20 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , з метою таємного викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, де побачили припаркований автомобіль «Volkwagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні раніше невідомого їм ОСОБА_6 Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи в групі за заздалегідь розподіленими ролями, відповідно до яких ОСОБА_3 знаходився в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб дії ОСОБА_1 не були викриті сторонніми особами та у разі, якщо дії ОСОБА_1 будуть помічені, відповідним чином попередити останнього, а в цей час ОСОБА_1 підійшов до автомобіль «Volkwagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відчинив передні водійські двері вищевказаного автомобіля, де з чоловічої барсетки, яка належала ОСОБА_6 та знаходилась у салоні автомобіля, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 3300 грн., складаний ніж «Stainless», вартістю 149 грн. 80 коп. та газовий балончик «Терен-4» вартістю 82 грн.

Після чого ОСОБА_1 сів до автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , де його чекав ОСОБА_3 та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3581 грн. 80 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, не оспорювали фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснили про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм дій та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за поперелньою змовою групою осіб.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що - ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні двох повнолітніх дітей - ОСОБА_5, 1999 року народження, та ОСОБА_7 , 1995 року народження, які є студентами, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, страждає рядом захворювань, у зв*язку з чим потребує лікування.

ОСОБА_3 - працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєнні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про осіб обвинувачених, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Разом з цим, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, які пом*якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ними злочину, з урахуванням осіб винних, суд переходить до іншого, більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частині статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, з застосуванням ст. 69 КК України, та призначає обвинуваченим покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання обвинувачених - щире каяття у скоєнні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має та просив суворо не карати обвинувачених, а також дані про осіб обвинувачених - ОСОБА_1 - те, що він працює, одружений, має на утриманні двох повнолітніх дітей - ОСОБА_5, 1999 року народження, та ОСОБА_7 , 1995 року народження, які є студентами, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, страждає рядом захворювань, у зв*язку з чим потребує лікування; ОСОБА_3 - працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_1 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року, після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу в розмірі 38420 грн., внесену 06.06.2019 року на р/р № НОМЕР_3 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області - заставодавцю ОСОБА_8 .

Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_3 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року, після набрання вироком законної сили, припинити та повернути заставу в розмірі 38420 грн., внесену 07.06.2019 року на р/р № НОМЕР_3 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області ( квитанція № 0.01374763174.2 ) - заставодавцю ОСОБА_9 .

Суд стягує з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати, пов*язані з залученням експерта в дольовому порядку - по 3925 грн. 20 коп. з кожного на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України, та по 462 грн. з кожного - в дохід держави.

Скасувати арешт з майна - ножа складного та газового балончика «Терен-4», накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року, які передані на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, повернути законному володільцю - ОСОБА_6

Скасувати арешт з майна - кепки, футболки, мокасинів, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року, які передані на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з майна - зі зв*язків ключів, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року, які передані на зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими законному володільцю.

Речові докази - страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію, картка проходження техогляду, які передані на зберігання ОСОБА_3 , а також ножиці металеві, вважати повернутими законному володільцю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя