Ухвала суду № 84021736, 04.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних – Камнєва О.О., Корсун Л.О.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4202/19

Номер провадження 2-о/629/127/19

заявник – Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа – Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що з 24.07.2004 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії ХАР № 046726 від 15.05.2002 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим в потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на помірну розумову відсталість. Свідомість збережена. Орієнтування в часі та місці неточне. Контакт недостатній. Емоції погано диференційовані. Мислення предметне, абстрагування недостатнє. Пам`ять, інтелект грубо порушені. Поведінка неадекватна: дратівливий, імпульсивний. Інструкції виконує вибірково. Марення, галюцинацій не виявлено. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати знання своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

У підготовче засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , на вирішення поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме; чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою; чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи. Проведення експертизи доручити Харківській клінічній психіатричній лікарні № 3.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Додані до заяви документи вказують на існування у ОСОБА_1 таких ознак хвороби як помірна розумова відсталість.

Амбулаторна картка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі), у зв`язку з чим, суд доходить висновку, про зобов`язання КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» направити амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?

2) Чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

5) Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» направити для дослідження експерту амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

Присяжні: О.О.Камнєв

Л.О.Корсун