Ухвала суду № 84021655, 03.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.09.2019

Справа № 642/6065/19

Провадження № 1-кс/642/3302/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

03 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова за участю секретаря Добронос Д.С., старшого слідчого Сорокіної А.М, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12019220510002145 клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Сорокіна АМ. із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у період часу з 30.08.2019 по 01.09.2019 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 1983 р.н., звідки таємно викрали майно останньої.

02 вересня 2019 року слідчим СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510002145.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , 1983 р.н., пояснила, що 04.01.2019 року вона, як асоційований член кооперативу, уклала договір з обслуговуючим кооперативом «Житлово - будівельний кооператив «Орхідея- 3»», на предмет того, що за адресою: АДРЕСА_2 буде збудовано АДРЕСА_3 , по закінченню будівництва ОСОБА_1 у вказаному будинку буде виділена квартира АДРЕСА_4 . У вересні 2019 року ОСОБА_1 передали ключі від квартири АДРЕСА_5 . 23.08.2019 року ОСОБА_1 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_2 привезли до вказаної квартири інструменти, які у подальшому планували використовувати для ремонтних робіт, а саме: будівельний паяльник для пайки труб комунікацій водопостачання - опалення «TEMP» модель ППТ 1500, з насадками у кількості 6 штук та будівельний фен «FORTE» модель HG2000-2V з 4 насадками і ключем для фіксації у корпусі сіро - чорного кольору. 01.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали на вищевказану квартиру і виявили, що навісний замок на вхідних дверях в квартиру зламаний. Зайшовши у квартиру, ОСОБА_1 виявила відсутність вищевказаних інструментів.

01.09.2019 року у ході проведення огляду місця події у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського,1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: будівельний паяльник для пайки труб комунікацій водопостачання - опалення «TEMP» модель ППТ 1500, з насадками у кількості 6 штук; будівельний фен «FORTE» модель HG2000-2V з 4 насадками і ключем для фіксації у корпусі сіро - чорного кольору та грошові кошти у сумі 5500 гривень.

02.09.2019 будівельний паяльник для пайки труб комунікацій водопостачання - опалення «TEMP» модель ППТ 1500, з насадками у кількості 6 штук; будівельний фен «FORTE» модель HG2000-2V з 4 насадками і ключем для фіксації у корпусі сіро - чорного кольору та грошові кошти у сумі 5500 гривень було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: будівельний паяльник для пайки труб комунікацій водопостачання - опалення «TEMP» модель ППТ 1500, з насадками у кількості 6 штук та будівельний фен «FORTE» модель HG2000-2V з 4 насадками і ключем для фіксації у корпусі сіро - чорного кольору, у зв`язку з тим, що вони є вагомими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання, просила задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Сорокіної А.М. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: м АДРЕСА_6 Харків, вул АДРЕСА_6 Маршала АДРЕСА_7 , буд. 1, а саме: будівельний паяльник для пайки труб комунікацій водопостачання - опалення «TEMP» модель ППТ 1500, з насадками у кількості 6 штук, будівельний фен «FORTE» модель HG2000-2V з 4 насадками і ключем для фіксації у корпусі сіро - чорного кольору та грошові кошти у сумі 5500 гривень, які належать ОСОБА_1 , 1983 року народження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В.Бородіна