Ухвала суду № 84020951, 04.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3475/19

Номер провадження 1-кс/623/1411/2019

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисника Кузнєцова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

заст.. начальника СВ Ізюмського ВП Субботіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської областіклопотання заступника начальника слідчого відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Субботіна С.О.., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда 2 групи - психіатричне захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, клопотання відповідно ст.94 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру перебуває на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 за №12019220320000785 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Субботіна С.О., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , 03 вересня 2019 року, близько 20 години 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , схопивши ОСОБА_2 , рукою за шию та стискаючи її, тобто застосовуючи фізичне насильство, насильно провівши останню до спальної кімнати вказаного будинку, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_3 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України – вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

04.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 03.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення – є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину свою в інкремінуємому йому злочині не визнав.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, через, що наявний ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а також, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 безпосередньо вказала на ОСОБА_1 як на особу, що вчинила відносно неї злочин, він може незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення – у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання, таким чином наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, яких необхідно встановити під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, тому застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Кузнєцов О.О. просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 , який в суді не визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має міцних соціальних зав`язків,не одружений, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні а також враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненому раніше, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

З практики ЄСПЛ вбачаються принципи конвенційного прецедентного права, як підстави для відмови в звільненні особи з-під варти, а саме: 1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСППЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року; 2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя ( рішення ЄСППЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року).

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140,00 грн. (2007 х 20 = 40140,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області Субботіна С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 17 години 00 хвилин 04 вересня 2019 року до 17 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 40140,00 грн. (сорок тисяч сто сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3475/19; провадження № 1-кс/623/1411/2019 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко