
УХВАЛА
03 вересня 2019 року
м. Харків
Справа № 2012/2-124/11
Провадження № 6/639/147/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2012/2-124/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2012/2-124/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами.
Ухвалою Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 08.08.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Заявнику належним чином направлена ухвала суду 08 серпня 2019 року, яку він отримав особисто 13.08.2019 року. Станом на 03.09.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.08.2019 року так і не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2012/2-124/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Судове рішення № 84020706, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2012/2-124/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: