Ухвала суду № 84020302, 04.09.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/636/19

Провадження № 1-кп/610/133/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря –Косолапової Ю.А.,

прокурора – Кривича І.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 , його захисника – адвоката Татьянка А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката Чуненко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10 вересня 2019 року, а судовий розгляд з об`єктивних причин не завершено.

Прокурор посилається на те, що обвинувачені обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на трок від 4 до 6 років та з огляду на тяжкість можливого винесеного відносно них обвинувального вироку вбачається ризик можливості переховування від суду з метою уникнути відповідальності. Крім того, вбачається ризик вчинення всіма обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, так як останні ніде не працюють, не мають постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_2 є раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили змінити час домашнього арешту, надавши час для можливості утримувати свою сім`ю. Захисник просив змінити обов`язки, покладені судом при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, та зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися з місця проживання в нічний час.

ОСОБА_3 та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження домашнього арешту, так як наміру ухилятися від явки до суду та вчиняти інший злочин не мають, а також на існування міцних соціальних зв`язків, вважали можливими застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченого.

В силу ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року щодо обвинувачених було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 10 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності та пов`язаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Крім того, на час вчинення злочину ОСОБА_3 проживав за межами міста Балаклія, де було вчинено інкримінований йому злочин, ОСОБА_2 , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, проживає без реєстрації в м. Балаклія, за час дії домашнього арешту змінив місце проживання, обвинувачені не працевлаштовані, не одружені.

На теперішній час триває судовий розгляд та здійснюється дослідження доказів та перевірка їх доказами, в судовому засіданні 4 вересня 2019 року прокурором уточнено обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, та вчинення іншого правопорушення, зважаючи на незадовільний матеріальний стан обвинувачених.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язки, покладені ухвалою суду не порушують, до суду з`являється за кожним викликом, для забезпечення нормального забезпечення своєї сім`ї їм потрібен час, тому суд вважає за можливе змінити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_2 без дозволу суду з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 2 місяці, тобто до 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_3 без дозволу суду з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий