Ухвала суду № 84019837, 04.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/975/19

Провадження №2/548/448/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи по об`єднаному провадженню за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним первісним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду від 13.05.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

07.06.2019 року на адресу суду надійшов зустрічний позов за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

16.07.2019 року Хорольським районним судом постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом по справі, підготовче судове засідання по об`єднаному провадженню призначено на 06.08.2019 року.

21.08.2019 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Представник позивача адвокат Павелко Р.С. подав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та у зв`язку з цим закрити провадження по справі, а також повернути 50 % сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали суду заяву, в якій просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Розглянувши мирову угоду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Судом також встановлено, що в мировій угоді погоджено порядок розподілу судових витрат пунктом 4, згідно якого судові витрати покладаються на сторону, яка понесла ці витрати.

Разом з тим, суд вбачає підстави для повернення половини суми судового збору сплаченого за первісним та зустрічним позовами, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на укладення мирової між сторонами об`єднаного провадження, позивачу за первісним позовом необхідно повернути з державного бюджету 700,00 грн, а позивачу за зустрічним позовом – 847,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між

ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с АДРЕСА_1 Мусіївка Хорольського району Полтавської області, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 )

та ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 )

у цивільній справі № 548/975/19 по об`єднаному провадженню за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Умовами мирової угоди визначається наступне:

1) ОСОБА_1 відмовляється від первісного позову (всіх заявлених позовних вимог) у цивільній справі №548/975/19.

2) ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову (всіх заявлених позовних вимог) у цивільній справі №548/975/19.

3) Автомобіль Volkswagen Crafter, 2013 року випуску, сірого кольору, VIN-код WV1ZZZ2ЕZD6027724 перейшов у володіння (розпорядження) ОСОБА_1 .

4) Автомобіль «RENAULT DUSTER», 2013 року випуску, номер кузова (VIN код) « НОМЕР_5 », перейшов у володіння (розпорядження) ОСОБА_2 .

5) Сторони за цими позовами (первісним та зустрічним) інших претензій один до одного не мають.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (ЄДРПОУ 37888111, адреса: 37800, Полтавська обл., Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого 09.05.2019 року судового збору (згідно квитанції № 1589-4376-4622-4784), що становить 700 грн. 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (ЄДРПОУ 37888111, адреса: 37800, Полтавська обл., Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого 28.05.2019 року судового збору (згідно квитанції № 1774316), що становить 847 грн. 51 коп.

Провадження у цивільній справі № 548/975/19 по об`єднаному провадженню за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя закрити у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий