Ухвала суду № 84019504, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/4176/18

Провадження № 8/554/10/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказала, що при ухваленні рішення про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судом не вірно проведений розрахунок. Так, з Акту обстеження від 10.04.2019 року, який вона отримала 06.06.2019 року, вбачається, що загальна площа квартири становить 48, 6 кв.м., тоді як позивач надав до позову довідку ЖЕО № 2, в якій площа квартири зазначена 47,6 кв.м. Крім того, позивачем не вірно враховано до загальної площі квартири ванну кімнату площею 2,5 кв.м., оскільки в ній відсутній рушникопросушувач, а також туалет площею 1,95 кв.м. та балкон площею 3,60 кв.м., так як вони не опалюються. Таким чином, загальна площа, на яку повинна нараховуватися заборгованість становить 40, 5 кв.м. Також суд не врахував дійсний склад сім`ї із 6 осіб та що сім`я є багатодітною та має пільги 50 %.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 2 статті 426 ЦПК України встановлено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

Згідно ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, так як обставини, про які вона зазначила, не є нововиявленими.

Так, загальна площа квартири, на яку нараховувалася заборгованість за послуги теплопостачання, була встановлена судом при ухваленні рішення, а рішення після його перегляду в апеляційній інстанції залишено без змін. Також загальна площа квартири могла бути відома відповідачу на час розгляду справи у суді, а одержання Акту обстеження 06.06.2019 року не спростовує наявності існування квартири та можливості отримання інформації про її площу на час розгляду справи.

Крім того, судом досліджувалася довідка про склад сім`ї № 207 від 30.01.2017 року, надана самою ж відповідачкою, в якій зазначена загальна кількість осіб 6, у зв`язку з чим і були збільшені позовні вимоги (а.с.33, 49), а тому ця обставина також була встановлена судом. Щодо неврахування пільг 50 %, то ця обставина могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи, а тому також не є ново виявленою.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, так як зазначені в ній обставини не є нововиявленими, оскільки були встановлені судом та могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по заяві.

Керуючись ст.ст. 186, 424-427, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Л.І.Савченко