Ухвала суду № 84019151, 04.09.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8022/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Браловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Н.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 59300194 з примусового виконання виконавчого листа № 426/8022/17, виданого 27.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 02 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, 07 травня 2014 року, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 1 387 752,45 грн. та 6 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом української гривні до долара США на 21.04.2017 року складає 160 540, 40 грн., що складається із:

- заборгованість за Договором позики від 02 квітня 2014 року у сумі 1 140 104,68 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 555 310,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 49 475,84 грн., інфляційних втрат у сумі 535 318,84 грн.;

- заборгованість за Договором позики від 14 квітня 2014 року у сумі 109 466,08 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 75 360,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 564,96 грн., інфляційних втрат у сумі 29 541,12 грн.;

- заборгованість за договором позики від 22 квітня 2014 року у сумі 92 261,99 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 44 920,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 039,11 грн., інфляційних втрат у сумі 43 302,88 грн.;

- заборгованість за договором позики від 30 квітня 2014 року у сумі 36 487,42 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 28 500,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 1 688,92 грн., інфляційних втрат у сумі 6298,50 грн.;

- заборгованість за Договором позики від 05 травня 2014 року у сумі 2500,00 доларів США – неповернута сума позики, що підлягає стягнення у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 3 936,45 грн. – три проценти річних від простроченої суми позики;

- заборгованість за договором позики від 07 травня 2014 року у сумі 3 500,00 доларів США – неповернута сума позики, що підлягає стягненню у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 5 495,83 грн. – три проценти річних від простроченої суми позики.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації боржник ОСОБА_1 постійно перетинає державний кордон.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сватівського районного суду Луганської області. Заборгованість станом на 30.08.2019 складає: 1 545 292, 85 грн. Зокрема, боржник не подає відомості про доходи, майновий стан, фактичне місце проживання.

Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням Сватівського районного суду Луганської області, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, яке можливе на підставі судового рішення за подання державного виконавця.

Просить суд прийняти рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як такому, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 426/8022/17, виданого 27.03.2018 Сватівським районним судом Луганської області до виконання зобов`язань.

Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Н.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином (а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 59300194 з примусового виконання виконавчого листа № 426/8022/17, виданого 27.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 02 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, 07 травня 2014 року, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 1 387 752,45 грн. та 6 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом української гривні до долара США на 21.04.2017 року складає 160 540, 40 грн., що складається із:

- заборгованість за Договором позики від 02 квітня 2014 року у сумі 1 140 104,68 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 555 310,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 49 475,84 грн., інфляційних втрат у сумі 535 318,84 грн.;

- заборгованість за Договором позики від 14 квітня 2014 року у сумі 109 466,08 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 75 360,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 564,96 грн., інфляційних втрат у сумі 29 541,12 грн.;

- заборгованість за договором позики від 22 квітня 2014 року у сумі 92 261,99 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 44 920,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 039,11 грн., інфляційних втрат у сумі 43 302,88 грн.;

- заборгованість за договором позики від 30 квітня 2014 року у сумі 36 487,42 грн., яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 28 500,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 1 688,92 грн., інфляційних втрат у сумі 6298,50 грн.;

- заборгованість за Договором позики від 05 травня 2014 року у сумі 2500,00 доларів США – неповернута сума позики, що підлягає стягнення у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 3 936,45 грн. – три проценти річних від простроченої суми позики;

- заборгованість за договором позики від 07 травня 2014 року у сумі 3 500,00 доларів США – неповернута сума позики, що підлягає стягненню у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 5 495,83 грн. – три проценти річних від простроченої суми позики (а.с.3).

Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4-5).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон (а.с.7).

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження до подання не додано, а також доказів тому, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритого провадження, відомостей про те, що боржник належним чином інформований, що має грошові зобов`язання до подання не додано., що не може свідчити про свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Також, у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України та що він неодноразово перетинав державний кордон України. Однак, до подання додано лист Державної прикордонної служби від 07.06.2019 за № 4707/17.1-77, з якого вбачається, що ОСОБА_1 один раз перетинав межі України у серпні 2018 року, тобто до відкриття виконавчого провадження. Інші рази ОСОБА_1 перетинав пункт пропуску Станиця – Луганська – 2, що не є перетином державного кордону України, також до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Скрипник