Ухвала суду № 84018378, 04.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/641/19

провадження №: 2/398/866/19

УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії.

20 серпня 2019 року та 21 серпня 2019 року позивач через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів, в яких просив забезпечити докази шляхом витребування у Олександрійського управління ГУ ДФС України у Кіровоградській області відомостей щодо сплати ТОВ «Екотехноком-Експо» податку на землю за оренду земельних ділянок. Заяви обґрунтовані тим, що зазначена інформація важлива для вирішення справи по суті, оскільки буде свідчити про те, що угода по оренді 8 земельних ділянок була дійсною чи удаваною.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали заяв про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 08 травня 2019 року, є визнання недійсними змін, внесених до державного реєстру та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести зміни до кадастрового плану знявши з реєстрації земельні ділянки. Позов обґрунтовано тим, що спірні земельні ділянки входять до цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш», однак на підставі незаконних рішень Олександрійської міської ради було внесено зміни до кадастрового плану, а саме: виділено окремі земельні ділянки із загальної земельної ділянки, яка на підставі права постійного користування належала ВАТ Завод «Агромаш».

З урахуванням предмету позову та обставин, що входять до предмету доказування у цій справі, суд вважає, що інформація щодо сплати ТОВ «Екотехноком-Експо» податку на землю за оренду земельних ділянок не підтверджують заявлені вимоги і не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивачем не обґрунтовано належність зазначеного доказу для підтвердження його вимог.

Крім того, за приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем у своїх заявах взагалі жодним чином не обґрунтовано та не зазначено підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оскільки, відомості щодо сплати ТОВ «Екотехноком-Експо» податку на землю за оренду земельних ділянок не підтверджують заявлені вимоги і не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення в розумінні ст. ст. 76, 77 ЦПК України та відповідно відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених законом підстав, для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко