Ухвала суду № 84018289, 30.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1178/19 Номер провадження 2-а/375/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Рокитнянський Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Литвина О.В. 16.08.2019 в порядку автоматизованого розподілу справ у суді після задоволення самовідводу судді цього ж суду Нечепоренку Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 19.08.2019 справу прийнято до провдження та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 30.08.2019.

29.08.2019, а саме до початку судового розгляду справи, до суду надішла письмова заява представника відповідача за довіреністю М.Ю. Сапсай про відвід головуючого судді Литвина О.В..

В обгрунтування заявленого відводу представник відповідача посилається на ухвалення суддею судового рішення у справі № 375/628/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа - Департаменту ДАБІ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яким позов було задоволено. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються чоловіком та дружиною,то вони є особами, які безпосередньо зацікавлені у винесенні рішення на користь позивача. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, що спірна земельна ділянка з кадастровим № 322375100:08:001:0045 була подарована позивачці ОСОБА_2 . Також слід врахувати ту обставину, що підставою для самовідвідводу у даній справі судді цього ж суду Нечепоренка Л.М. стала обставина перебування останнього у дружніх стосунках з сімєю позивача.

Викладене у своїй сукупності вказує на наявність сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при винесенні рішення у справі.

Відповідно до положень ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися, а тому суд вирішує провести розгляд заяви про відвід судді у їх відсутності.

Дослідивши заяву представника відповідача про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до змісту ст. 36 КАС України: "1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.".

З огляду на доводи сторони відповідача щодо підстав для заявленого відводу судді, на наявіність у сторони спору певних сумнівів щодо неупереженості та обєктивності головуючого судді при розгляді даного спору, з метою усунення останніх, а також з огляду на положення Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Литвина О.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача за довіреністю М.Ю. Сапсай про відвід головуючого судді Литвина О.В. у адміністративній справі № 375/1178/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу до канцелярії суду для її автоматизованого розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин