Ухвала суду № 84018043, 29.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/354/19

381/1141/17

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участі секретаря - Корченко О.Я.,

прокурора - Котелевця Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гончаренко С.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12019110310000371 від 08.04.2019 та об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.07.2019.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 12019110310000371).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Суботін А.В.) від 05 серпня 2019 року матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України передано судді Буймовій Л.П. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 1-кп/381/354/19.

У зв`язку з викладеним, судом на обговорення учасників судового розгляду було винесено питання про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, з огляду на ту обставину, що у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України не допитано обвинуваченого, потерпілих та свідків, проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував. Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор також просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5, 7 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, тому на думку прокурора, перебуваючи на волі ОСОБА_1 матиме можливість переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, є раніше судимим за вчинення злочину проти власності.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення їх до судового розгляду. Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, вважає, що прокурором наявність ризиків не підтверджена, її підзахисний має дуже поганий стан здоров`я про що надала до суду відповідну довідку.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав прозицію захисника.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи, які повідомлялись судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явились, кожен окремо подали до суду заяви в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з огляду також на ту обставину, що у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України не допитано обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Крім того, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для їх повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Судом в підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 04 липня 2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 вересня 2019 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, не надав суду доказів того, що має офіційне місце роботи, що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_1 в умовах СІЗО, суд дійшов висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 2, 3, 5, 7 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на його репутацію. Отже встановлені і визнанні попередньою ухвалою суду ризики не зменшилися.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисту відсутні.

Крім того кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі у тяжкому злочині, який вчинено із застосуванням насильства, а тому суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-317, 331,334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження об`єднанні кримінальні провадження № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України(судове провадження № 1-кп/381/32/19) з кримінальним провадженням № 12019110310000371 від 08.04.2019року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (судове провадження № 1-кп/381/354/19), присвоївши їм загальний № 1-кп/381/354/19.

Призначити судовий розгляд у об`єднанному кримінальному провадженні № 12016110310002106 від 17.11.2016 року, № 12016110310002069 від 07.11.2016 року, № 12019110310000371 від 08.04.2019року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 вересня 2019 року о 15 год 30 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року і утримувати його в Слідчому ізоляторі - Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захиник та потерпілі.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Строк дії ухвали суду в частині тримання під вартою до 27 жовтня 2019 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П.Буймова