Ухвала суду № 84017678, 04.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19092/18

Провадження № 1-кс/234/6734/19

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипця Станіслава Анатолійовича про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипця Станіслава Анатолійовича про призначення експертизи по кримінальному провадженню за №12018050390003731 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом можливого використання завідомо підроблених документів під час проведення публічних закупівель, в наслідок яких було укладено договір №22/Т про закупівлю товарів за державні кошти від 27.09.2018 між КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Грандіор плюс» на загальну суму 8 118 000,00грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003731 від 01.11.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що на підставі стратегії розвитку Донецької області на період до 2020 року, затвердженою розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 21.06.2016, №498 та на підставі розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 31.01.2018 №129/5-18 «Про затвердження Програмних заходів обласного фонду охорони навколишнього середовища на 2018 рік», 27.07.2018 тендерним комітетом КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua інформацію про проведення відкритих торгів про закупівлю за державні кошти предмету ДК 021:2015:42910000-8 «Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації».

14.09.2018 на засіданні тендерного комітету переможцем відкритих торгів по предмету ДК 021:2015:42910000-8 «Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації» було визнано ТОВ «Грандіор плюс» (ЄДРПОУ 40234107, юридична адреса: м. Київ, проспект Бажана б.16 оф.4, директор та засновник товариства ОСОБА_1 , уставний фонд 5000грн.). Підстава – найбільш економічна вигідна ціна.

27.09.2018 з ТОВ «Грандіор плюс» укладено договір №22/Т про закупівлю товарів за державні кошти - мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М російського виробництва на загальну суму 8 118 000,00грн.

26.10.2018 за вказаним договором на користь ТОВ «Грандіор плюс» було здійснено попередню оплату у сумі 2 435 400,00грн.

22.05.2019 за актом приймання-передачі КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» отримало від ТОВ «Грандіор плюс» мобільну установку зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М російського виробництва на загальну суму 8 118 000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення фактичної вартості мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М, на закупівлю якої були витрачені державні кошти.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зважаючи на те, що для з`ясування об`єктивної істини та обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у залученні експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи.

Просили розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018050390003731 від 01.11.2018, до проведення якої залучити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи постановити наступні запитання:

- яка вартість на території України мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М російського виробництва, придбаної за договором №22/Т про закупівлю товарів укладеного між КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Грандіор плюс»?

Для дослідження експерту надати доступ до мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М, яка зберігається на території КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд.176.

Дозволити експертам заявляти клопотання або вчиняти інші дії пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи безпосередньо слідчому, який виніс вказане клопотання.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом можливого використання завідомо підроблених документів під час проведення публічних закупівель, в наслідок яких було укладено договір №22/Т про закупівлю товарів за державні кошти від 27.09.2018 між КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Грандіор плюс» на загальну суму 8 118 000,00грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003731 від 01.11.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 1 ст.366 КК України.

Слідчим доведено, що для обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, з метою встановлення фактичної вартості мобільної установки зі знешкодження ртутовмісних відходів – УРЛ-2М, на закупівлю якої були витрачені державні кошти, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипця Станіслава Анатолійовича про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипця Станіслава Анатолійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №12018050390003731 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи постановити наступні запитання:

- яка вартість на території України мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М російського виробництва, придбаної за договором №22/Т про закупівлю товарів укладеного між КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Грандіор плюс»?

Для дослідження експерту надати доступ до мобільної установки зі знешкодження ртутьвмісних відходів – УРЛ-2М, яка зберігається на території КП «Донецькій регіональний центр поводження з відходами» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд.176.

Дозволити експертам заявляти клопотання або вчиняти інші дії пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи безпосередньо слідчому, який виніс вказане клопотання.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева