Постанова № 84017644, 30.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13832/19

Провадження № 3/234/3228/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права-

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області протокол про адміністративне правопорушення з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.07.2019р. о 12-14 год. біля буд.130 по вул.О.Тихого у м.Краматорську на білборді ДП «Постер-Донбас» виявлено факт вивішування агітаційної реклами кандидата у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку політичної партії «Опозиційний блок» - ОСОБА_2 , без вихідних даних ОСОБА_1 , чим останній порушив п.23 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується, також, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 212-13 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 212-13, 280 КУпАП, суд-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков