Ухвала суду № 84017206, 04.09.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5013/19

Номер провадження: 6/225/286/2019

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря – Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 Вільямович про заміну сторони у справі його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження у справі.

У судове засідання 04.09.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представником заявника надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що цивільну справу 2/3084/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька, до Дзержинського міського суду Донецької області передано не було.

У зв`язку з викладеним, розгляд питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі його правонаступником не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/3084/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/3084/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_2 про заміну сторони у справі його правонаступником відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №225/5013/19 (провадження 6/225/286/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 Вільямович про заміну сторони у справі його правонаступником до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/3084/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі №225/5013/19 (провадження 6/225/286/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 Вільямович про заміну сторони у справі його правонаступником до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: