Постанова № 84017060, 04.09.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2166/19

Номер провадження 3/220/962/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ФХ "Перебудова В" робіником, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року начальником СРПП № 3 Нікольського ДОП капітаном поліції Довбиш О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450303 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 27.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в Донецькій області 31 км а/д Ялта-Кременівка Нікольського району водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння млява промова). Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмлвився в присутності двох свідків.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 27.07.2019 р. о 11 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ-1102 та був зупинений працівниками поліції. Так як від нього був запах алкоголю працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та продути алкотест, на що він відмовився. Пояснив, що він випив 2 бутилки пива та поїхав до с. Урзуф до хворої дівчини. На фіксації судового процесц не наполягів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450303, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі або продути в алкотестер «Драгер», на що він категорично відмовився, свою провину водій не заперечував та пояснив, що випив 2 бутилки алкогольного пива та виникла потреба негайно їхати до с. Урзуф (а.с. 5-6).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушникаобставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок - 31112149005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 31211256026001,код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач