Ухвала суду № 84016474, 02.09.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1943/19

Провадження № 1-кс/126/1016/2019

02 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

із секретарем Гримальською С.В.,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Варчук Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 . адвоката Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання адвоката Мельник А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що містять банківську таємницю, про відсторонення від посади, про накладення арешту на майно, про зобов`язання слідчого проводити допити під відеофіксацію, про встановлення строку досудового розслідування та визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Мельник А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат Мельник А.С. вказала, що 29.05.19 року вона в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бершадської місцевої прокуратури із заявою по факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ. 05.06.2019 року відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Характер протиправних дій вчинених службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ полягає в умисному, не цільовому використанні бюджетних коштів у сумі 102000 гривень, які на документальному рівні за підписами посадових осіб були виділені ОСОБА_1 , а фактично він їх не отримав, що є підставою для розгляду питання з приводу корупційних зв`язків між Бершадською РДА та Бершадською ОЛІЛ, а також зловживання службовим становищем, для одержання не правомірної вигоди для себе, або інших сторонніх осіб. В зв`язку з викладеним просить задоволити клопотання та надати дозвіл адвокату Мельник А.С. на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які містять банківську таємницю щодо відкриття, функціонування, руху коштів по банківських рахунках, відкритих АТ ПАТ «ПРИВАТБАНК», «ОЩАД БАНК», та в усіх інших банківських установах в яких відкриті рахунки Бершадської ОЛІЛ, а також просить відсторонити від посади на час проведення слідства по кримінальному провадженню № 12019020090000280 від 05.06.2019 головного лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того просить накласти арешт на все майно, що належить на підставі права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час проведення слідства по кримінальному провадженню № 12019020090000280 від 05.06.2019 з метою подальшої компенсації матеріальної та моральної шкоди, та надати дозвіл адвокату Мельник А.С. на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, усіх додатків до рішення сесії районної ради 7 скликання від 09.04.19 року, відповідно до районної програми «Збереження здоров`я громадян жителів Бершадського району - запорука сталого економічного розвитку району на 2016-2020 роки», а також до попереднього рішення сесії та усіх його додатків.

Крім того, в доповнення до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження по суті, адвокат Мельник А.С. через канцелярію суду подала клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи докази, що містяться в додатках до цього клопотання та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 12019020090000280 від 05.06.2019 проводити всі допити по кримінальному провадженню під відео фіксацію та друкованим шрифтом, розслідувати кримінальне провадження об`єктивно, законно, добросовісно а також зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в короткі строки, не більше одного місяця.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельник А.С. клопотання підтримала повністю та просила їх задовольнити з вище наведених підстав. Крім того, просила визнати потерпілим в кримінальному провадженні № 12019020090000280 ОСОБА_1..

Прокурор Варчук Т.М. в судовому засіданні просила у задоволенні клопотань ОСОБА_1 відмовити, вказала, що адвокат Мельник А.С. захищає інтереси ОСОБА_1 , який не є стороною кримінального провадження № 12019020090000280, в рамках якого було внесено на розгляд слідчого судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Багнюк О.В. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання та надані до нього додатки, якими обґрунтовано доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019020090000280 і вислухавши учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Кримінально процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Вирішуючи питання про надання адвокату Мельник А.С. тимчасового доступу до документів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку не визнаний потерпілим, тобто не є стороною кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019020090000280, тому ні він, ні його представник адвокат Мельник А.С., яка діє в його інтересах, не мають права тимчасового доступу до речей, документів та інформації.

Стосовно вирішення питання про накладення арешту на все майно, що належить на підставі права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час проведення слідства по кримінальному провадженню № 12019020090000280 від 05.06.2019, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до приписів ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Як видно з матеріалів, долучених до клопотання та матеріалів кримінального провадження № 12019020090000280 від 05.06.2019 року, в них відсутній цивільний позов ОСОБА_1 , відтак він не набув статусу цивільного позивача. В зв`язку з цим ні він, ні його представник станом на час розгляду клопотання не вправі звертатись до суду про арешт майна.

Щодо вирішення питання про відсторонення від посади на час проведення слідства по кримінальному провадженню № 12019020090000280 від 05.06.2019 головного лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник. Тобто законодавством передбачено вичерпний перелік осіб, які наділені виключним правом звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020090000280 від 05.06.2019 року за яким його подано, проводиться по факту вчинення службовими особами Бершадською РДА та Бершадською ОЛІЛ злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України, проте на сьогоднішній день повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не визначено, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено.

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання Мельник А.С. про відсторонення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від посад також необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12019020090000280 від 05.06.2019 року суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.19 року Мельник А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бершадської місцевої прокуратури із заявою по факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ. Підставою звернення з даною заявою послугувало вчинення протиправних дій службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ, які полягають в умисному, не цільовому використанні бюджетних коштів у сумі 102000 гривень, які на документальному рівні за підписами посадових осіб були виділені хворому ОСОБА_1 на лікування, а фактично він їх не отримав. 05.06.2019 року відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки ОСОБА_1 є заявником в межах цього кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення і сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Крім того, ОСОБА_1 даним кримінальним правопорушенням можливо було завдано матеріальної та моральної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_1 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Проте в судовому засіданні встановлено, що слідчим не виконані вимоги ст. 55 КПК України стосовно ОСОБА_1 щодо визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В матеріалах провадження також відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

А тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності, розумності строків, при вказаних обставинах вважаю, що клопотання представника заявника адвоката Мельник А.С. про визнання потерпілим ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому необхідно зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Багнюка О.В. визнати потерпілим в кримінальному провадженні № 12019020090000280 ОСОБА_1. та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Також слідчий суддя звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, згідно з якою, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, виходячи із зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що оскільки інші доводи клопотання Мельник А.С. не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення, то вони не потребують надання на них відповіді, а тому клопотання про зобов`язання слідчого проводити допити під відеофіксацію та про встановлення строку досудового розслідування слідчий суддя вважає передчасними та такими, що не потребують розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Альони Сергіївни про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що містять банківську таємницю, про відсторонення від посади, про накладення арешту на майно, про зобов`язання слідчого проводити допити під відеофіксацію, про встановлення строку досудового розслідування та визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Багнюка О.В. визнати потерпілим в кримінальному провадженні № 12019020090000280 ОСОБА_1 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. І. Гуцол