Ухвала суду № 84015868, 03.09.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 636/530/19

Провадження № 2/355/519/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді , яка мотивована тим, що відповідач бажав захисту від вимог ОСОБА_1 саме в Баришівському районному суді Київської області, тому вважає , що може спрогнозувати прийняте рішення.

Відповідач виконавчий директор ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 . у підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу.

Заслухавши думку відповідача з приводу заявленого відводу, суд вважає заявлений відвід безпідставним та невмотивованим, таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом встановлено, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі. 16.08.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Мещеряков В.П. мотивував свою заяву про відвід судді тим, що відповідач бажав захисту від вимог ОСОБА_1 саме в Баришівському районному суді Київської області, тому вважає , що може спрогнозувати прийняте рішення. Суд вважає подану заяву про відвід судді безпідставною та невмотивованою з наступних підстав.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2019 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31.07.2019 року вказана справа надійшла до Баришівського районного суду Київської області на розгляд за підсудністю. Зазначені ухвали мотивовані тим, що оскільки спірна земельна ділянка , що є предметом оскаржуваного договору оренди знаходиться в Баришівському районі Київської області, тому справу направлено за підсудність до Баришівського районного суду Київської області. До виниклих між сторонами правовідносин застосовано вимоги ст. 30 ЦПК України щодо застосування виключної підсудності, а не за заявою відповідача про вибір розгляду справи Баришівським районним судом Київської області як стверджує позивач.

На даний час в Баришівському районному суді Київської області правосуддя здійснюють правосуддя двоє суддів: Коваленко К.В. та Литвиненко О.Л.

Згідно ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Надходження справи до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю та прийняття її до розгляду не свідчить про упередженість чи необ`єктивність судді Литвиненко О.Л..

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості судді, відсутні підстави для відводу судді Литвиненко О.Л., передбачені ст. 36 ЦПК України, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко О.Л. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 44 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко Олені Леонідівні у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко