
Справа № 351/344/19
Номер провадження №2-о/351/23/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собка В.М. ,
з участю: присяжних Саміли О.І., Якимець І.С.,
секретаря Нагірняк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , 1981 р.нар. є її сином та інвалідом першої ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються висновком лікарської комісії та випискою з акту огляду МСЕК. Діагноз - кататонічна форма шизофренії.
Захворювання призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.
Вона- мати є найближчим родичем, яка може надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним.
Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначити її - ОСОБА_1 опікуном над ним.
Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника, щодо вирішення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.
Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 595862 у ОСОБА_2 перша група А інвалідності загального захворювання.
Із медичної карти престарілого (інваліда), що оформлюється в будинок-інтернат від 12.08.2016р. слідує висновок Рогатинської центральної районної лікарні, що ОСОБА_2 по стану здоров`я може перебувати в будинку-інтернаті для психохроніків.
Із висновку судово-психіатричного експерта № 92/2019 від 08.05.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - шизофреноподібним розладом органічного генезу (епілептична хвороба, нейроінфекція), що згідно МКХ F06.2. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом - шизофреноподібним розладом органічного генезу (епілептична хвороба, нейроінфекція), що згідно МКХ F06.2. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання його недієздатним.
При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ним.
У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Присяжні: підписи
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Судове рішення № 84015813, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/344/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: