Ухвала суду № 84015126, 04.09.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12517/13-ц

6/296/179/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву Товариства з обмеженою відповідальності “Фінансова компанія “Інвест Хаус” про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальності “Фінансова компанія “Інвест Хаус” звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі №296/12517/13-ц, відкритих виконавчих провадженнях та виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №296/12517/13-ц, правонаступником ТОВ “ФК “Інвест Хаус”, посилаючись на те, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги № 42053, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає ТОВ «ФК «Інвест Хаус» належні банку права вимоги до позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №72/1 від 08.10.2007 року. У результаті укладання договору ТОВ «ФК «Інвест Хаус», згідно умов договору набула право вимагати замість банку належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права.

У судове засідання представник заявника, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Г.Д., представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2014 позов ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - заборгованість по тілу кредиту - 5 302,52 дол. США, що є еквівалентною 42 314,11 грн, заборгованість відсоткам - 1 998,83 дол. США, що є еквівалентною 15 950,66 грн., плата за пропуск платежів - 3 914,00 грн., а всього 7 301,35 дол. США, що є еквівалентною 58 264,77 грн. та 3 914,00 грн. заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 310,89 грн. сплаченого судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги № 42053, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив та передав ТОВ «ФК «Інвест Хаус» право вимоги банку до позичальників/заставодавців зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них), згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (а.с.151-153).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності “Фінансова компанія “Інвест Хаус” про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» (місцезнаходження за адресою: 04119,м.Київ, вул.Дегтярівська,27 код ЄДРПОУ19017842) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження за адресою: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного,2 код ЄДРПОУ41661563) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 296/12517/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова