Вирок № 84014848, 03.09.2019, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/259/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

прокурора Куницької О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Піки М.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060160000001 від 01 січня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою з`ясування стосунків з пасажирами автомобіля марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в с. Сімаківка, Ємільчинського району Житомирської області, переслідували вказаний автомобіль в середині якого знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Виявивши автомобіль без пасажирів та водія на польовій дорозі, на відстані 150 м від останнього будинку по провулку Вереси в напрямку смт Яблунець, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з салону. Діючи узгоджено, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно пошкодили автомобіль ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , вибивши переднє лобове скло автомобіля та перекинувши його. Під час перекидання з підкапотного простору автомобіля на землю випала акумуляторна батарея марки «WESTA». Продовжуючи подальші свої дії одноосібно, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , обійшов перекинутий автомобіль, виявив поряд з ним вищевказану акумуляторну батарею та вирішив її таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, умисно таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA», вартістю 843 грн. 22 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

27.02.2019 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, який йому пробачив.

Потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має та мати не буде.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподотковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та захисник просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила затвердженню угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання передбаченого сторонами угоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 лютого 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 лютого 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати затрачені науково - дослідним експертно - криміналістичним центром м. Житомир за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11/5 від 22 січня 2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі вказаного центру за наступними реквізитами:

- отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир);

- банк отримувача: Казначейство України, МФО - 899998;

- код ЗКПО: 38035726;

- р/р: 31111115006002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ - 2101, р/н НОМЕР_2; акумуляторна батарея марки «WESTA», які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа