Ухвала суду № 84014778, 27.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/911/18

Провадження № 2/216/1406/19

УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

27 серпня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона обгрунтовує тим, що для розгляду справи необхідно надати відомості про власника 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та відомості про те, на підставі чого йому належить право власності на житло, тому просить суд витребувати вказану інформацію з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову та клопотанням про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 84, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: договір міни, посвідчений Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 13.12.1966 за реєстром 1-5772.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 11 листопада 2019 року. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов