Ухвала суду № 84014655, 03.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5219/19

2-з/215/28/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову , якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6558 від 10.07.2017, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KRXRRX20490321 від 27.08.2007, станом на 02.06.2017 грошових коштів у сумі 163086,79 грн. за період з 27.08.2007 до 02.06.2017, до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що 11.10.2017 державним виконавцем Петрівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Грива А.А. було відкрито виконавче провадження №54872289 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. від 10.07.2017, про стягнення з неї суми заборгованості, яке станом на 02.06.2017 складає 163086,79 грн. за кредитним договором № KRXRRX20490321 від 27.08.2007, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки з виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом вона не погоджується, вважає його незаконним та таким, що не підлягає виконанню, здійснення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню може призвести до порушення її прав та ускладнити виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , предметом позову у якій є з`ясування правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом від 10 липня 2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 54872289, що було відкрито Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. за № 6558 від 10.07.2018, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № KRXRRX20490321 від 27.08.2007, станом на 02.06.2017 грошових коштів у сумі 163086,79 грн. за період з 27.08.2007 до 02.06.2017, до набрання законної сили судовим рішенням в справі 215/5219/19.

Ухвалу направити для виконання до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.09.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: