Постанова № 84014437, 03.09.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3077/19

Провадження № 3/191/899/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді – Гречко Ю.В.,

за участю секретаря – Борисової О.В.,

прокурора – Малої К.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, на момент вчинення правопорушення працюючого командиром відділення - водієм 48 державної пожежної рятувальної частини ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи звільненим 12.12.2018 з посади командира відділення – водія 48 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, будучи, згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме був звільнений 12.12.208 року, а декларацію подав 01.04.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП № 1397 від 16.08.2019, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2019 № 2809/13-19 та додатком «Послідовність дій користувача «ЄДР декларацій осіб, у уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 по 23.05.2019; довідкою КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельниківської міської ради» про те, що ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 01.04.2019 до сімейного лікаря не звертався, на «Д» обліку не знаходиться; витягами з сайту НАЗК та акредитованого центру сертифікації ключів Приватбанк, згідно яких ОСОБА_1 подав декларацію 01.04.2019 та 01.04.2019 створив корневий сертифікат (електронний ключ) АЦСК АТ «Приватбанк»; письмовими поясненнями, особистим зізнанням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач : УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 31112106004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко