Ухвала суду № 84014219, 04.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6019/19

Провадження № 2/0182/2930/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат Усачов Олександр Леонідович, про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Одночасно з даним позовом від представника позивача – адвоката Усачова О.Л. – надійшла заява про забезпечення позову.

Представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2019 року на її адресу надійшло повідомлення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2598,96 грн. та доручення від 28.08.2019 року про припинення їй газопостачання з 05.09.2019 року. Позивач суму боргу не визнає, тому звернулася до суду із позовом про захист прав споживача. Враховуючи похилий вік ОСОБА_1 (1939 року народження), її незадовільний стан здоров`я та одиноке проживання, припинення газопостачання у належному їй будинку може мати негативні наслідки для позивача. З урахуванням викладеного, представник позивача просив суд заборони ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вчиняти дії щодо відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 – до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як вбачається з повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості, надісланого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу ОСОБА_1 , станом на 18.07.2019 року її заборгованість перед відповідачем за надані послуги становить 2598,96 грн. Даним повідомленням позивача також попереджено, що у разі відключення газопостачання його відновлення здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості та відшкодування вартості припинення й відновлення газопостачання.

Позивач борг не визнає, у зв`язку з чим звернулася до суду із позовом про захист її прав як споживача. Як вбачається з доручення про припинення газопостачання побутовим споживачам ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 28.08.2019 року, за адресою належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 05.09.2019 року з 09.00 год. буде проведено роботи по припиненню газопостачання побутовим споживачам, які заборгували за природний газ.

Таким чином, існує реальна загроза відключення будинку ОСОБА_1 від газопостачання за борг, який позивач не визнає, у зв`язку з чим звернулася до суду із позовом про захист її прав як споживача.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо відключення від газопостачання належного ОСОБА_1 будинку.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат Усачов Олександр Леонідович, про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вчиняти дії щодо відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 – до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області – для відома та негайного виконання.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 2.

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ 03340920, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Багрова