Ухвала суду № 84013983, 04.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1126/18

Провадження № 2/185/1075/19

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2019 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Сторонам була надана можливість надати витребувані експертом додаткові матеріали, які були додані до справи, яка направлена повторна експерту для продовження проведення експертизи.

Проте, 17.07.2019 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судового експерта №1428-19 по цивільній справі №194/1126/18 та була повернута дана цивільна справа. Неможливість надання висновку експертом викликана не повним виконанням сторонами клопотання експерта щодо надання необхідних додаткових матеріалів (у тому числі й експериментальні зразки почерку і підпису відповідача).

Судом було поставлено питання про необхідність скасування ухвали суду від 25.02.2019 про призначення експертизи.

Представник позивача просив скасувати ухвалу та розглянути справу.

Представник відповідача заперечував проти скасування ухвали про призначення експертизи та зазначив, що є можливість надати вільні зразки підпису відповідача, які містяться у банку, але для цього потрібен час.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про призначення експертизи від 25.02.2019 виходячи з наступного.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі, призначеної ухвалою суду від 25.02.2019, за клопотанням експерта відповідач повинен був надати не тільки вільні зразки підпису і почерку, а й надати експериментальні зразки почерку і підпису.

Питання надання експериментальних зразків почерку і підпису відповідача напряму залежить від самого відповідача. Судом було надано стороні відповідача достатньо часу для надання експериментальних зразків почерку і підпису, проте, сторона відповідача не скористалася можливістю надання таких зразків.

За таких обставин, суд вважає, що ненадання експериментальних зразків свідчить про незацікавленість відповідача у проведенні експертизи та про намагання затягування строків розгляду справи, що відповідає інтересам відповідача, а тому ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, а справа продовженню розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст. 103, 107, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду від 25 лютого 2019 року у справі № 194/1126/18 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський