Ухвала суду № 84013800, 03.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5735/19

Провадження № 1-кс/202/9522/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000356, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

02 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку державної форми власності якій надано кадастровий номер: НОМЕР_1 - площею 50.6 га., розташовану на території Личківської селищної ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області було передано у постійне користування громадянину ОСОБА_1 Державний Акт Мд № 106 від 28 вересня 1992 року.

Згідно з відомостями Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 20 від 28.05.2011 року, складений Виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області).

Встановлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, земельна ділянка в межах державного акту ОСОБА_1 перебуває в державній власності та не передавалась будь-кому у власність або у користування.

16.08.2019 року земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 - площа: 50.6 га., що розташована біля села Личкове, що в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, оглянуто. Під час огляду встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, оброблена невстановленими особами. На всьому масиві земельної ділянки зростає сільськогосподарська культура – соняшник.

19.08.2019 року вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а також сільськогосподарську культуру – соняшник, що на ній зростає, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ Держгеокадастру на замовлення невідомих осіб, що самовільно зайняли та обробляють вказану земельну ділянку, за державні кошти, виготовлено землевпорядну документацію, видано відповідні накази після чого на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» сформовано Лот та оголошено продаж прав оренди на земельну ділянку площею 50,6 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (на офіційному сайті Держгеокадастру http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/38130 Лот № 38130, Аукціону № 19735 за даними сайту ДП «СЕТАМ»: https://land.setam.net.ua/auction/4178 Лот № 4286).

Встановлено, що проектну документацію виготовлено ДРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», при цьому, обстеження земельної ділянки здійснювалось провідним геодезистом ОСОБА_2 та інженером ОСОБА_3 при цьому в проекті зазначено, що відомості про обстеження земельної ділянки відсутні, зелені насадження на земельній ділянці також відсутні. Зазначений проект землеустрою також підписаний службовими особами ДРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру». Таким чином до землевпорядної документації було внесено недостовірні відомості та приховано факт самовільного зайняття земельної ділянки невстановленими особами.

22 серпня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення усіх обставин по справі, кола осіб які причетні до скоєння правопорушення, проведення низки почеркознавчих експертиз по справі під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилученні документів, що зберігаються в ДРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дяченка А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар