Ухвала суду № 84013791, 04.09.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2289/19

№ 1-кс/183/2083/19

04 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозової Ю.О. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозова Ю.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали щодо мешканців Новомосковського району Дніпропетровської області, які з використанням веб-сторінок сайтів знайомств, розміщують продукцію порнографічного характеру. Під час проведення слідчих (розшукових) дій був встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.03.2019 року відомості внесені до ЄРДР за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

08.08.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лили В.М., слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозовою Ю.О. був проведений обшук. Під час проведення обшуку, серед речей було виявлено та вилучено два накопичувача на жорстких магнітних дисках та флеш-накопичувачі, які могли використовуватися для виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції в мережі Інтернет. Під час проведення обшуку було встановлено, що на вилучених предметах паролів доступу виявлено не було.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення фактів виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Морозова Ю.О. не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.03.2019 року до ЄРДР за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України; протоколом обшуку від 08.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозової Ю.О. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи експертній установі, а саме: Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити питання:

- чи здійснювалося з наданих на дослідження накопичувачів на жорстких магнітних дисках відвідування веб-сторінок сайтів: «swing-zone.com», «meendorus.net», у тому числі веб-сторінок адресами: http:ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також веб-сторінок, що містять логін (ім`я користувача): «ІНФОРМАЦІЯ_6»? Якщо так, то в який період часу та в які дати та час відвідувалися веб-сторінки сайтів «swing-zone . com», « meendorus .net»?

- чи наявні в налаштуваннях браузерів наданих на дослідження накопичувачів на жорстких магнітних дисках збережені логіни та паролі до сайтів?

- чи наявні на носіях інформації представлених на дослідження накопичувачів на жорстких магнітних дисках та флеш-накопичувачів, файли графічних форматів з зображеннями, схожими на зображення людини?

- чи містить службова інформація, виявлених в ході дослідження накопичувачів на жорстких магнітних дисках та флеш-накопичувачів, файлів графічних форматів, щодо пристрою з використанням якого їх було виготовлено?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.9. «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», затверджено методики з реєстраційними кодами 10.9.01 - 10.9.18.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозову Ю.О. надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; накопичувачі на жорстких магнітних дисках та флеш-накопичувачі.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозовій Юлії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк