Вирок № 84013574, 04.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1915/19

провадження №1-кп/176/271/19

В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, має одну неповнолітню дитину, освіта неповна середня, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 05.07.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилась з місця відбування покарання 25.01.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за №12019040220000294,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Нальоти Ю.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , судового розпорядника Коваля О . М., -

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1. 18.04.2019 р. о 13 год. 02 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 прийшла до приміщення магазину «Бруснична» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 22, де стала ходити між торгівельними стелажами. В цей час у неї раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі кондитерських виробів у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», розташованого на вул.Гагаріна, 22 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, приблизно о 13 год. 05 хв. 18.04.2019 р., більш точний час не встановлено, зупинилась біля стелажу із ваговими цукерками та скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, почала правою рукою накладати в прозорий поліетиленовий пакет вагові цукерки «TWIX міні» вагою 162 грами вартістю 36 грн. 58 коп., цукерки «ХБФ» Sweet Bolero вагою 264 грами вартістю 21 грн. 65 коп., цукерки «РОШЕН» Червоний мак вагою 286 грами вартістю 57 грн. 23 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1863/19 від 30.05.2019 р., попередньо визначивши їх предметом свого злочинного посягання, після чого вказаний пакет з цукерками, не звішуючи на вагах, сховала до жіночої сумки чорного кольору, що висіла в неї на правій руці зігнутій в лікті, та пішла з відділу кондитерських виробів до відділу лікеро-горілчаних виробів вказаного магазину. ОСОБА_1 , не покидаючи приміщення вказаного магазину, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів приблизно о 13 год. 06 хв. 18.04.2019, більш точний час не встановлено, з третьої полиці знизу стелажу з алкогольними напоями правою рукою взяла одну пляшку коньяку "Niko Pirosmani" 5* ємністю 0,5 літри вартістю 171 грн. 30 коп., попередньо визначивши його як предмет свого злочинного посягання, з якої зірвала магнітну бірку та сховала пляшку у внутрішню сторону лівого рукава курточки синього кольору в яку була одягнена в той день.

ОСОБА_1 деякий час знаходилась у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», розташованому на вул.Гагаріна, 22 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, після чого направилась до його виходу, пройшовши повз касовий апарат не розрахувавшись за вказані товари, приблизно о 13 год. 08 хв. 18.04.2019 р., більш точний час не встановлено, та антикрадійні рамки, що не спрацювали, остання вийшла з магазину, тобто покинула місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала шкоду потепілому на 286,76 грн.

Епізод №2. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 00 хв. 14.05.2019 р., більш точний час не встановлено, прийшла до приміщення магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому на площі Миру, 3 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, де на торгівельному стелажі з алкогольними напоями побачила пляшку бренді об`ємом 0,7 л «ST-REMY» VSOP, після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вказаної пляшки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_1 , приблизно о 16 год. 07 хв. 14.05.2019 р., більш точний час не встановлено, впевнившись та скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, оскільки, в цей момент поруч із нею нікого не було, усвідомивши протиправний характер своїх дій, визначивши попередньо пляшку бренді об`ємом 0,7 л «ST-REMY» VSOP вартістю 275 грн. 70 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2219/19 від 03.07.2019 р., як предмет свого злочинного посягання, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти -845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, площа Миру, 3, із торгівельного стелажу з алкогольними напоями правою рукою взяла вказану пляшку в руки та сховала її до своєї жіночої сумки чорного кольору, що висіла в неї на правому плечі. Після чого, ОСОБА_1 , пройшла повз касовий апарат не заплативши за вказаний алкогольний напій, та приблизно о 16 год. 11 хв. 14.05.2019 р., більш точний час не встановлено, покинула приміщення вказаного магазину, що не обладнаний антикрадійними рамками, довівши свої злочинні дії до кінця, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала шкоду потерпілому на 275 грн. 70 коп.

Епізод №3. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 00 хв. 10 липня 2019 р., більш точний час не встановлено, прийшла до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала ходити між торгівельними залами. В цей час у неї раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі № 2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого на АДРЕСА_2 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, приблизно о 16 год. 00 хв. 10.07.2019 р., більш точний час не встановлено, зупинилась біля стелажу зі змішувачами води та скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, рукою зі стелажу взяла змішувач для води торгової марки HI-NON модель FD-H-081 в корпусі чорного кольору вартістю 589 грн. 00 коп. згідно з судово-товарознавчою експертизою № 2577/19 від 25.07.2019 р., попередньо визначивши його предметом свого злочинного посягання, сховавши вказаний змішувач до жіночої сумки чорного кольору, що була при ній у руках, після чого направилась до виходу, пройшовши повз продавця не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 16 год. 05 хв. 10.07.2019 р., більш точний час не встановлено, остання вийшла з магазину, тобто покинула місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдала матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_3 на суму 589,00 грн.

Епізод №4. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 00 хв. 12 липня 2019 року, більш точний час не встановлено, прийшла до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала ходити між торгівельними залами. В цей час у неї раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі № 2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого на АДРЕСА_2, приблизно о 16 год. 00 хв. 12.07.2019 р., більш точний час не встановлено, зупинилась біля стелажу з настільними лампами та скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, рукою з полиці взяла настільну лампу марки RIGHT HAUSEN LED білого кольору, HN-24.5.13.1, 220-240V, 4W вартістю 566 грн. 00 коп. згідно судово-товарознавчої експертизи №2576/19 від 25.07.2019 р., попередньо визначивши її предметом свого злочинного посягання, після чого вказану лампу сховала до жіночої сумки чорного кольору, що була при ній у руках, після чого направилась до виходу, пройшовши повз продавця не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 16 год. 08 хв. 12.07.2019 р., більш точний час не встановлено, остання вийшла з магазину, тобто покинула місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась, від дачі показів відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. Зазначила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримала формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просила розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що надала відповідну письмову заяву.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказала, що її позиція добровільна.

Потерпілий ОСОБА_3 та представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, були повідомлені належним чином, надали суду, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Посилання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованих їй злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за кожним епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше судимою, вчинення злочину в період не погашеної і не знятої судимості. Крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 1997 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога в «СМСЧ №9» в м.Жовті Води.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 02.09.2019 року ОСОБА_1 характеризується негативно, зі слів мешканців під`їзду, за адресою свого місця проживання характеризується як особа, схильна до порушень, підтримує зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як дуже високий. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченої без застосування покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_1 до вчиненого, її щире каяття, відсутність претензій від потерпілих та негативну характеристику, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде міра покарання, за статтею КК України, за якою кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року до 26 вересня 2019 року слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж 60 діб. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1863/19 від 30.05.2019 р. в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи №2219/19 від 03.07.2019 р. в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи №2577/19 від 25.07.2019 р. в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи №2576/19 від 25.07.2019 р. в сумі 300 грн. підтверджені відповідними звітами про фактичні витрати, а всього 1200 грн., - слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме пляшку коньяку "Niko Pirosmani" 5* ємністю 0,5 літри, яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - слід вважати повернутим власнику; порожню пляшку бренді об`ємом 0,7 л марки «ST-REMY» VSOP, передана на зберігання до Жовтоводського ВП квитанція №0938 - слід знищити; два оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації Artex DVD-R 4.7 Gb 120 Min із відеозаписами із камер внутрішньго спостереження від 18.04.2019 року у приміщенні магазину "Брусничка" та від 14.05.2019 року у приміщенні магазину "АТБ" - слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; змішувач для води торгової марки HI-NON в корпусі чорного колору, квитанція №0972, та настільна лампа марки RIGHT HAUSEN LED білого кольору, HN-24.5.13.1, 220-240V, 4W, квитанція №0971, які передані на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП - слід повернути власнику ФОП - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання, а саме з 29 липня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1200 грн.

Речові докази, а саме: пляшку коньяку "Niko Pirosmani" 5* ємністю 0,5 літри, яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; порожню пляшку бренді об`ємом 0,7 л марки «ST-REMY» VSOP, передану на зберігання до Жовтоводського ВП квитанція №0938 - знищити; два оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації Artex DVD-R 4.7 Gb 120 Min із відеозаписами із камер внутрішньго спостереження від 18.04.2019 року у приміщенні магазину "Брусничка" та від 14.05.2019 року у приміщенні магазину "АТБ" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; змішувач для води торгової марки HI-NON в корпусі чорного колору, квитанція №0972, та настільна лампа марки RIGHT HAUSEN LED білого кольору, HN-24.5.13.1, 220-240V, 4W, квитанція №0971, які передані на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП - повернути власнику ФОП - ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуроу.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов