Ухвала суду № 84013223, 22.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/190/16-к

УХВАЛА

22 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів – головуючої судді Ігнатенко В.В

суддів - Шофаренка Ю.Ф., Марченко Н.Ю.

при секретарі – Гулієві М.Д.о.

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040630002649 від 21 листопада 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора – Коссе - Ганночка Ю.І. захисника – адвоката Мороза Є.В., обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2019 року в порядку ст. 34 КПК України від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, при цьому зазначив, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з*явився, заяв або клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надав.

Захисник – адвокат Мороз Є.В., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою інший, більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілого, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 – 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника Мороза Є.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК Україниу виді тримання під вартою до 21 березня 2019 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Шофаренко Ю.Ф.

Марченко Н.Ю.