Ухвала суду № 84013069, 04.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1992/19

Провадження № 1-кп/209/426/19

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.

за участю: - секретаря Золотих Л.М.

прокурора - Коновалова Р.І.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Полтавченко О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 вересня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки вчинив тяжкі злочини та злочини середнього ступеню тяжкості, вчинення злочинів носить систематичний характер, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечив щодо існування ризиків, пояснив, що може гарантувати про виконання всіх обов`язків якщо йому буде змінено запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та зазначив, що обвинувачений тривалий час до обрання йому данного запобіжного заходу не ухилявся від викликів до поліції, вже тривалий час перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів середнього ступеню тяжкості та тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, про що свідчить кількість вчинених ним кримінальних правопорушень у минулому, може ухилитися від суду, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, та вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук