Вирок № 84012996, 04.09.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/728/19

Номер провадження 1-кп/213/210/19

В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретарів судового засідання Гусарової О.С., Шпільки Т.С.,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів Сушка О.І., Дячуна М.В.,

захисника Велегури М.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040740000099 від 26 січня 2019 року, №12019040740000143 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працює, раніше судима: 1) 01.09.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців; 2) 27.10.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вироком частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2014р. і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 3) 10.02.2015 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 01.09.2014 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 виконувати самостійно; 4) 07.05.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання приєднати покарання по даному вироку та вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014, до відбуття - 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 до відбуття - 3 роки 9 місяців позбавлення волі. 22.07.2015 постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 змінено та вважати засудженою за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 та від 10.02.2015 і остаточно до відбуття - 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 виконувати самостійно; 5) 10.09.2015 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувати повністю покарання відбуте частково за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 виконувати самостійно. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2015 змінити, вважати засудженою за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати покарання, відбуте за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін. 07.03.2017 умовно-достроково звільнена на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 8 днів; 6) 08.01.2019 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015, остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі; 7) 08.07.2019 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.12.2018 приблизно о 22:00 годині, знаходячись із своїм знайомим ОСОБА_2 за місцем мешкання останнього в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де після спільного розпивання спиртних напоїв, для налаштування взяла у останнього мобільний телефон марки «Ergo В502 Basic», який належать ОСОБА_2 .

В цей же час, ОСОБА_1 , повторно, реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у квартирі потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в квартирі за вищезазначеною адресою, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрала зазначений вище мобільний телефон марки «Ergo В502 Basic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727/19 від 26.02.2019 становить 769 гривень, із чохлом для мобільного телефону типу книжка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727/19 від 26.02.2019 становить 73,16 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727/19 від 26.02.2019 становить 71 гривню, на загальну суму 913,16 гривень, що належать ОСОБА_2 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 913,16 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.01.2019 приблизно о 12:24 годині знаходилась у приміщенні магазину «Продукти-163», що розташований по пр. Перемоги, 11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю TОB «АТБ-Маркет», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрала з вітрини з ковбасними виробами ковбасу марки «М`ясна лавка Салямі Баварська» в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727/19 від 26.02.2019 року становить 90,97 гривень за одиницю, загальною вартістю 363,88 грн., та ковбасу марки «Своя лінія Фінська» в кількості 4 штуки по 0,420 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727/19 від 26.02.2019 становить 66,80 гривень за одиницю, загальною вартістю 267,20 грн, загальною вартістю майна на суму 631,08 гривень, після чого сховала їх до сумки яка була одягнута на ній. Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшла повз каси зазначеного магазину, не заплативши за товар, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки приблизно о 12:29 годин, була затримана при виході з магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 02.01.2019 приблизно о 19:42 годині знаходилась у приміщенні магазину «Брусничка» №03393, що розташований по вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрала з вітрини одну пляшку горілки "Stolichnaya" 0,7л 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/363 від 22.03.2019 року становить 251,37 грн., , після чого сховала її до своєї сумки. Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшла повз каси зазначеного магазину, не заплативши за товар, вийшла з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 251,37 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 29.01.2019 року приблизно о 11:15 годині знаходилась у приміщенні магазину «Брусничка» №03393, що розташований по вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники та відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрала з вітрини одну пляшку віскі ТМ "Bushmills Original" 0,7л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/362 від 20.03.2019 становить 560 грн., за одиницю, та одну пляшку віскі ТМ "Jimsher Бренді", 0,7л 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/362 від 20.03.2019 становить 388,87 грн за одиницю, загальною вартістю майна на суму 948,87 гривень, після чого сховала їх до свої сумки. Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшла повз каси зазначеного магазину, не заплативши за товар, вийшла з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 948,87 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про те викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, за вчинення яких вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винуватої, яка зі слів має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, за трьома останніми місцями мешкання характеризується посередньо - скарг на неї не надходило, на обліку лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, перебувала на обліку лікаря-нарколога з травня 2004 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з нагляду в січні 2018 року через судимість, будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно скоїла нові умисні злочини проти власності, упродовж судового провадження дала визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорювала фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, потерпіла сторона позов не заявляла, шкоду не відшкодовано.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченої, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід визначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так як, злочини за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 вчинені до постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2019, то суд, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до набрання вироком законної не обирати.

Підстав для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, яким скасовано вирок Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року в частині призначення покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 квітня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді ковбаси «М`ясна лавка Салямі Баварська» в кількості 4 шт., ковбаси «Своя лінія Фінська» в кількості 4 шт., що передані на зберігання магазину ТОВ «АТБ Маркет 163», залишити за належністю ТОВ «АТБ Маркет».

Речові докази у виді картонної упаковки білого кольору з написом білого кольору «ERGO B502» Dual slim black, на зворотній стороні зазначено «ERGO B502» Dual slim black, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , передану на зберігання ОСОБА_2 , залишити останньому за належністю.

Диск формату «DVD-R» білого кольору, на якому містяться відеозаписи, перерахований на а.с. 20, 25, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12019040740000099 від 25 січня 2019 року, залишити при ньому.

Чек та договір з ломбарду «Скарбниця», які визнані в якості документу по кримінальному провадженню №12019040740000099, передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Інформаційний носій «CD-R» диск, на якому є цифрові файли «1-24», тип файлів MP4, який визнаний в якості документу та долучений до кримінального провадження №12019040740000143, залишити при ньому.

Інформаційний носій «CD-R» диск, на якому є цифрові файли «1-27», тип файлів MP4, який визнаний в якості документу та долучений до кримінального провадження №12019040740000143, залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №34/12.1/362 від 20 березня 2019 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №34/12.1/363 від 22 березня 2019 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №12019040740000099 від 25 січня 2019 року залишити у справі.

Матеріали кримінального провадження №12019040740000143 від 07 лютого 2019 року залишити у справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв