Ухвала суду № 84012382, 02.09.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4170/18

№ 6/207/129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Барабаш М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» заборгованість за договором фінансового кредиту № 1418040702 від 21 квітня 2018 року в сумі 10182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 00 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 5472 грн. 00 коп., пені за договором 3210 грн. 00 коп., та судовий збір 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 31 травня 2019 року заочне рішення набрало законної сили.

06 вересня 2019 року звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.04.2019 року . Зазначає, що борг визнає, має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, скрутне матеріальне становище та відсутність постійних поточних доходів, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема щодо скрутного матеріального стану.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржником не надано жодних доказів існування виключних обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, наявність малолітніх дітей та необхідність догляду, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Тюлюнова