Рішення № 84012299, 15.08.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/920/19

№ 2/207/921/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 23.09.2010 року відповідач став клієнтом банку та отримав кредит розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач грошові кошти отримав , але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2019 року виникла заборгованість 46630,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 23170,48 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7586,51 грн., пені за прострочене зобов`язання - 12876.53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 300 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196.68 грн. - процентна складова. Відповідач заборгованість не сплатив, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1921грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гребенюк О.С . позовні вимоги підтримав в повному обсязі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 з 18.03.2019 року по 15.08.2019 року до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надав , про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило , тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюка О.С., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з заявою без номера від 23.09.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином не виконує обов`язки , у зв`язку з чим станом 26.02.2019 року виникла заборгованість 46630,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 23170,48 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7586,51 грн., пені за прострочене зобов`язання - 12876.53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 300 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196.68 грн. - процентна складова.

Вказана заборгованість не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196,68 грн. - процентна складова, задоволенню не підлягають

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 23.09.2010 року у розмірі 43933 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 23170 грн. 48 коп., заборгованості за простроченим тілом кредита - 7586 грн. 51 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання - 12876 грн. 53 коп., заборгованості за нараховання пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 300 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова