Ухвала суду № 84010582, 04.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/3546/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 06 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві витребувано належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

03 липня 2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду, оскільки позивач не перебувала на обліку в органах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а пенсія до виїзду за кордон їй виплачувалась відділом соціального забезпечення Дніпровського району міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року витребувано в управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду начальником управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації до суду направлено письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів, з огляду на передачу пенсійної справи ОСОБА_1 відповідно до акту прийому-передачі пенсійних справі в 2001 році до Дніпровського районного управління Київського міського управління пенсійного фонду України, про що надано відповідно підтверджуючі докази.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є повторне витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак