Ухвала суду № 84010451, 03.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/12432/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови такою, що не підлягає виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначити у позовній заяві необхідні відомості про представника позивача;

- зміст позовних вимог привести у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України;

- додати документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва;

- додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.

На виконання вимог цієї ухвали представником позивача Логовською Г. подано до суду нову позовну заяву з додатками, в якій зазначено необхідні відомості про представника. До позовної заяви також додано докази сплати на рахунок суду судового збору у справі в сумі 1921 грн. (платіжне доручення від 08.07.2019 №3360).

Так, у новій позовній заяві позивач просить:

1. визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Т.О. про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2016 ВП №59336915;

2. зупинити виконання оскаржуваної постанови від 12.06.2016 ВП №59336915 до розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, п. 1 прохальної частини уточненої позовної заяви у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, однак заявлена у п. 2 позовна вимога не узгоджується із вказаною нормою, адже можливість звернення із позовом про зупинення судом виконання постанови державного виконавця ч. 1 ст. 5 КАС України не передбачена.

При цьому суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Водночас заяви про забезпечення позову, оформленої відповідно до ст. 152 КАС України, представником позивача заявлено не було.

До нової позовної заяви представником позивача додану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що причиною пропуску відповідачем строку на звернення до суду з цим позовом став значний документообіг в ГУ ДФС у м.Києві, саме з цієї причини, як зазначено представником, оскаржувана постанова надійшла до юридичного управління в строк, який позбавив контролюючий орган права на своєчасне звернення до суду з цим позовом.

Однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин (як-от копій документів обробки та реєстрації вхідної кореспонденції) позивачем не надано, з огляду на що вказані представником позивача обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними та відхиляє.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко