Ухвала суду № 84010395, 02.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/13933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та

житлово- комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі - відповідач або Міністерство) (адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код - 37471928), третя особа (згідно позову) - ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, оголошеного на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2019 № 219 К/ОС "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б";

- зобов`язати Міністерство переглянути умови конкурсу та провести повторний конкурс, який оголосити не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня скасування рішення конкурсної комісії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 31 травня 2019 року підписано наказ Мінрегіону України № 219 К/ОС "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б". В період з 03 червня 2019 року до 12 липня 2019 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до наказу Мінрегіону від 31.05.2019 № 219 К/ОС проводився конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. ОСОБА_1 . акцентує, що з метою участі у конкурсі ним завчасно, в установленому порядку та у відповідності до умов проведення конкурсу, було подано до конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" відповідну заяву з передбаченим пакетом документів, на підставі яких його було допущено до участі у конкурсі на посаду державної служби категорії "Б" - вакантну посаду директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Водночас, як стверджує ОСОБА_1 , в Міністерстві конкурс проведено без дотримання чинного законодавства України, процедури та з порушенням умов проведення конкурсу на зайняття вищезгаданих посад державної служби, а саме не забезпечено проведення ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині бути призначеною на посаду за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу. На думку ОСОБА_1 , під час проведення конкурсу було порушено основні принципи проведення конкурсу, а саме щодо законності, забезпечення рівного доступу, прозорості, недискримінації та довіри суспільства, які встановлено Законом № 889-VIII та Порядком проведення конкурсу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246. Підсумовуючи викладені у позові обставини, позивач зауважує на наявності підстав як для скасування спірного рішення, так і зобов`язання Міністерство переглянути результати конкурсу та прийняти відповідне рішення про призначення нового конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 640/13933/19 клопотання "Про забезпечення позову" ОСОБА_1., викладене у пункті третьому прохальної частини позову б/н від 22.07.2019, повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

27.08.2019 та 29.08.2019 від представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно.

В якості обґрунтування зазначених клопотань представником відповідача зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси інших учасників конкурсу, що передбачає розгляд великої кількості заперечень, пояснень та участь у судових дебатах.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відмінності форм здійснення адміністративного судочинства визначено ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КАС України, де зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що предметом даної справи є оскарження дій та рішень комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", що вказує на належність даної справи до категорії справ незначної складності у відповідності п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення та про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Клопотання представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.08.2019 про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

3. Розглядати справу № 640/13933/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 31.10.2019 о 11:20 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко