Рішення № 84010326, 29.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2265/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимошенка О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.06.2019 № 1201 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині застосування до (колишнього) начальника ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення – зауваження.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, оскільки викладені у службовому розслідуванні відомості є викривленими та в повному обсязі недослідженими, у зв`язку з упередженим ставленням до позивача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки внаслідок порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов`язків позивачем щодо контролю за роботою підлеглого особового складу, призвело до невиконання заявки судді на конвоювання засудженої ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників справи, свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач проходить службу в органах Національної поліції України, зокрема, на посаді начальника ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 05.05.2019 № 716 за фактами, викладеними у листі Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.04.2019 № 666/42-24/01-2019, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію у складі: голови комісії начальника СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Лелюх С.М.; членів комісії старшого інспектора СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області майора поліції Насенка В.В.; інспектора СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Авраменка ОСОБА_3 Л. (а.с. 33).

Дисциплінарною комісією на засіданні, що відбулося 04.06.2019, було встановлено факт порушення позивачем вимог статті 1 та 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, що підтверджується копією протоколу засідання дисциплінарної комісії від 04.06.2019 (а.с. 49-53).

За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 04.06.2019 (а.с. 54-59) з якого слідує, що 12.03.2019 на вимогу Корюківського районного суду необхідно було доставити засуджену ОСОБА_2 , яка на той час утримувалась в умовах ІТТ № 6 ГУНП в Чернігівській області. Того дня, о 08:30 год. ОСОБА_1 прийшов на своє робоче місце до чергової частини ІТТ, де зібрався весь особовий склад підрозділу. У ході ранкової перезміни нарядів було здійснено обхід периметрової території кожної камери з метою огляду та виявлення заборонених предметів і речей. У ході інструктажу було звернуто увагу на дотримання дисципліни та законності, недопущення надзвичайних подій, про що весь особовий склад розписався у журналі проведення інструктажу та пожежної безпеки. 12.03.2019 позивач підписав наказ № 33 щодо конвоювання ОСОБА_2 до Корюківського районного суду та призначив конвойний наряд у складі: начальника конвою – лейтенанта поліції Дереха М.Р.; поліцейського-водія – старшого сержанта поліції Білоуса О.В.; старшого конвоїра – сержанта поліції Мітрошина С.В.; конвоїра – сержанта поліції Лотоцького А.В., які ознайомились з наказом, про що свідчать їх особисті підписи. У подальшому ОСОБА_1 було заповнено необхідну службову документацію для організації конвою, крім рапорту про видачу засудженої ОСОБА_2 конвойному наряду, так як останню згідно заявки суду необхідно було доставити на 15:00 год., а близько 09:30 год. він виїхав у службових справах до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надавши при цьому усну вказівку своєму заступнику ОСОБА_4 . здійснити контроль за конвоюванням. Однак, про невиконання завдання щодо конвоювання засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду ОСОБА_4 не інформував ОСОБА_1 . Про даний факт йому стало відомо під час перевірки працівниками Чернігівського управління ДВБ. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що резолюцію «дозволяю» на рапорті про видачу конвойному наряду ОСОБА_2 замість нього поставив ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 додав, що зі слів особового складу, недостовірні записи в журналі, де зазначається маршрут, та рапорті про здійснення конвою, були зроблені за вказівкою заступника начальника ІТТ № 6 ОСОБА_4

Також дисциплінарною комісією у висновку рекомендовано за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, порушення статей 1 та 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, що виразилось у неналежному контролі за роботою підлеглого особового складу та призвело до порушень вимог пункту 1.39 розділу 1 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, в частині невиконання заявки судді на конвоювання начальника ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

В подальшому начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіним Е.В. винесено наказ від 20.06.2019 № 1201 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП області», яким наказано за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, порушення вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 та статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, що виразилось у неналежному контролі за роботою підлеглого особового складу 12.03.2019 та призвело до порушення вимог пункту 1.39 розділу 1 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, в частині не виконання заявки судді на конвоювання начальнику ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Сапоненку С.М. оголосити зауваження (а.с. 60-61).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно частин першої та другої статті 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту установлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

В силу вимог частин першої, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частинами другою, третьою, десятою статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого є з`ясування фактичних обставин вчинення дисциплінарного правопорушення та визначення ступеня вини.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2019 позивачем з метою належного виконання завдань по забезпеченню конвоювання заарештованих та взятих під варту осіб, враховуючи заявку суду про конвоювання ОСОБА_2 , було винесено наказ від 12.03.2019 № 33, яким створено конвой для проведення конвоювання.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що 12.03.2019 приблизно о 09 год. 30 хв. позивач виїхав до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з метою відвезення службових документів та повернувся лише в кінці робочого дня.

Вказаний факт щодо відсутності позивача на робочому місці, в зв`язку з відвезенням службових документів, підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Крім того, суду не надано доказів відсутності позивача на робочому місці без поважних причин.

Відповідно до пункту 22 Посадової інструкції заступника начальника ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області Бурмака В.В. у разі відсутності начальника ІТТ він виконує його обов`язки (а.с. 46-47).

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено службову дисципліну, оскільки у разі його відсутності обов`язок щодо забезпечення конвоювання до суду покладається на заступника начальника ІТТ № 6 (м. Сновськ) ОСОБА_6 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності у діянні позивача складу дисциплінарного проступку, вчиненого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний накази від 20.06.2019 № 1201 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині оголошення позивачу зауваження є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП області» від 20.06.2019 № 1201 в частині оголошення начальнику ІТТ № 6 ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Сапоненку Сергію Миколайовичу зауваження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих