Ухвала суду № 84010198, 04.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/834/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183, 58000) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовича Е.Е. щодо прийняття постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року неправомірними;

- скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року по ВП №51058165.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що предметом позову є постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 червня 2019 року по ВП №51058165.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі дії вчинено приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №51058165, в якому стягувачем є ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права чи інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» як стягувача у виконавчому провадженні №51058165, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом із цим, оскільки оскаржуваною позивачем постановою суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання призначено ОСОБА_2 , то суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути також на права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне з власної ініціативи залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183, 58000) про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

2.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 16 вересня 2019 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №51058165.

7. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

8. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

9. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у строк до 16 вересня 2019 року подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, у разі його подання відповідачем, із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити другий відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лелюк О.П.