Рішення № 84010184, 27.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1622/19

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Постовіт С.В. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Войтюк С.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

1. Визнати дії і бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та начальника цього управління ОСОБА_2 Ольги ОСОБА_3 протиправними з ненадання мені відповіді на мою заяву-скаргу від 13 березня 2019 року й злочинні фальсифікації з надання відповіді 18 червня 2019 року, після відкриття провадження у судовій справі, зі зворотною датою від 28 березня 2019 року №741/З-8;

2. Стягнути з відповідача 10000 гривень моральної шкоди згідно зі статтею 56 Конституції України, законами "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заподіяної протиправними діями і бездіяльністю, грубими порушеннями моїх прав з ненадання мені відповіді на мою заяву-скаргу від 13 березня 2019 року та злочинні фальсифікації з надання відповіді 18 червня 2019 року, після відкриття провадження у судовій справі, зі зворотною датою від 28 березня 2019 року;

3. У разі задоволення позову прошу суд відповідно до ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього рішення;

4. Відповідно до частини 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України прошу суд вчинити подання окремою ухвалою до ДБР у Хмельницькій області для перевірки ознак злочину за фактами службових підроблень службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області, зловживання службовими повноваженнями для розгляду цих злочинів проти моїх прав і свобод в окремій кримінальній справі. Усвідомлені фальсифікації щодо надання мені інформації - це зухвалі злочини чиновників цього державного органу влади.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

17 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Салюка П.І. та секретаря судового засідання.

Ухвалою від 18 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження по справі №560/1622/19 до вирішення іншим суддею заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салюка П.І. та секретаря судового засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, вирішення клопотання про відвід судді Салюка П.І. у справі №560/1622/19 передано судді Ковальчук О.К.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Салюка П.І. - задоволено, справу № 560/1622/19 передано за належністю для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Михайлова О.О.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 суддею Михайловим О.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу №560/1622/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Провадження у адміністративній справі №560/1622/19 - поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2019 р. о 15:30 год.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 14.06.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що з 12.04.2004 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до вимог ст. 27 та 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058). 14.03.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява-скарга ОСОБА_1 . Відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" головним управлінням підготовлено та направлено на поштову адресу позивача лист від 28.03.2019 №741/З-8 з інформацією щодо порушених у зверненні питаннях. У зв`язку з тим, що при направленні листа від 28.03.2019 №741/З-8 було допущено описку, а саме місце проживання адресата зазначено АДРЕСА_1 , вказаний лист повернувся на адресу управління. 11.06.2019 головним управлінням на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ) направлено лист вибачення, до якого долучено лист від 28.03.2019 №741/З-8 з інформацією щодо порушених у зверненні питаннях від 13.03.2019.

У поданому відзиві представник відповідача також зазначає, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь якої неправомірності, а тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 13.03.2019 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою-скаргою, в якій просила надати повну інформацію про складові пенсійної виплати за серпень - грудень 2018 року та за січень - березень 2019 року включно, з наведенням розрахунку кожної пенсійної виплати (основний розмір пенсії за віком, за понаднормативний стаж, пенсія за особливі заслуги тощо).

Відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підготовлено та направлено лист від 28.03.2019 №741/З-8 з інформацією щодо порушених у зверненні питаннях.

Однак, при направленні листа від 28.03.2019 №741/З-8 було допущено описку, а саме місце проживання адресата зазначено АДРЕСА_3 , замість вірної адреси позивача: АДРЕСА_2 .

Вказаний лист повернувся на адресу відповідача.

11.06.2019 головним управлінням на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ) направлено лист вибачення, до якого долучено лист від 28.03.2019 №741/З-8 з інформацією щодо порушених у зверненні питаннях від 13.03.2019.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, оскільки ОСОБА_1 звернулася до відповідача зі зверненням 13.03.2019, а відповідь надана їй листом лише 11.06.2019, що представником відповідача підтверджується, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним несвоєчасне надання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відповіді на заяву-скаргу ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року.

Щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями статті 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В ході судового розгляду суд встановив, що заяву-скаргу позивача розглянуто з порушенням строку, визначеного ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на встановлення судом протиправної бездіяльності відповідача по відношенню до позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 500 грн. Відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені. В цьому випадку порушення прав позивача доведено у встановленому порядку за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевикладене узгоджується також з позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 р., справа N 367/3673/15-а (адміністративне провадження N К/9901/10765/18)

Водночас, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з обставин даної справи, суд приходить до висновку про безпідставність даної вимоги позивача, оскільки позивачем не наведено аргументованих доводів, а судом не встановлено в ході судового розгляду доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, відповідно до вимог ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним несвоєчасне надання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відповіді на заяву-скаргу ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 вересня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37971775)

Головуючий суддя О.О. Михайлов